Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф08-8599/15 по делу N А63-11211/2014

г. Краснодар

28 декабря 2015 г.

Дело N А63-11211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849) - Петровой Э.С. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2632070849, ОГРН 1032600755758), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А63-11211/2014 (судьи Сомов Е.Г., Жуков Е.В., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Лидер" (далее - общество) о взыскании 566 775 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период с 30.03.2013 по 10.09.2014 и 34 401 рубля 70 копеек пени за период с 25.06.2013 по 10.09.2014.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (в период с 30.03.2013 по 10.09.2014) обязательств по договору аренды земельного участка от 16.11.2009 N 93/09ю. Неустойка рассчитана за период с 25.06.2013 по 10.09.2014 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора аренды.

Решением от 15.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд первой инстанции исходил из несоответствия ставок арендной платы, установленных решением Думы города-курорта Пятигорска от 30.10.2008 N 115-35-ГД (далее - решение Думы от 30.10.2008), которыми руководствовался истец, предельным ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582, Правила). Произведя перерасчет арендной платы с применением ставки, утвержденной Правилами (2% от кадастровой стоимости) с учетом произведенной обществом оплаты аренды, суд пришел к выводу об отсутствии у общества задолженности в заявленный период. При этом суд указал на возможность применения в целях расчета арендной платы, утвержденной в 2013 году, кадастровой стоимости земельного участка (2 664 826 рублей 30 копеек) только с 01.01.2014.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2015 решение от 15.05.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскано 180 827 рублей 10 копеек долга и 14 198 рублей 13 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт апелляционного суда мотивирован тем, что сведения о разграничении государственной собственности в отношении земельного участка, предоставленного обществу, отсутствуют. Доказательства принадлежности участка к муниципальной собственности не представлены. Плату за использование объекта аренды (земельного участка с кадастровым номером 26:33:050605:159, предоставленного для строительства газозаправочной станции) в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) следовало определять, исходя из порядка, утвержденного уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) внесения арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - постановление N 64-п и Порядок). Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел перерасчет долга за спорный период, в результате чего сумма задолженности по аренде составила 180 827 рублей 10 копеек, неустойка - 14 198 рублей 13 копеек.

В кассационной жалобе управление просит апелляционное постановление от 13.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником земельного участка, арендуемого обществом. Ввиду того, что участок является муниципальной собственностью, апелляционный суд при расчете задолженности по арендной плате неправомерно применил постановление N 64-п и Порядок. В данном случае при расчете долга по арендной плате необходимо применять Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск от 30.10.2008 N 115-35 ГД.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель управления поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации города Пятигорска от 24.12.2008 N 7106 управление (арендодатель) и общество (арендатор) 16.11.2009 заключили договор аренды N 93/09ю сроком с 20.03.2009 по 20.03.2012 в отношении земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:050605:159 площадью 1030 кв. м, расположенного по ул. Ессентукской, 29-а г. Пятигорска, предоставленного для строительства газозаправочной станции. Передача участка оформлена актом от 20.03.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2009.

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 31.03.2009 с присвоением номера 26:33:050605:159, что подтверждается кадастровым паспортом. Участок частично входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Пятигорска (т. 1, л. д. 23 - 25).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Претензией от 04.09.2014 управление предложило обществу в течение 10 дней с момента ее получения, погасить образовавшуюся по состоянию на 04.09.2014 задолженность по арендной плате в размере 566 604 рублей 92 копеек и пени (т. 1, л. д. 34).

Не исполнение арендатором требования претензии послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, далее - постановление Пленума N 73).

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса), и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Правила N 582 подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а затем в определениях от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правомерным находит арбитражный суд кассационной инстанции суждение апелляционного суда о неприменимости при расчете арендной платы за земельный участок положений Правил N 582 ввиду отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности участка на праве собственности Российской Федерации.

При проверке представленного истцом расчета арендной платы апелляционный суд исходил из того, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050605:159 не разграничена, в связи с чем применил Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора о размере задолженности общества за арендное пользование земельным участком с кадастровым номером 26:33:050605:159, апелляционным судом, повторно рассматривающим дело, не учтены отраженные в кадастровом паспорте названного земельного участка (т. 1, л. д. 23 - 25) сведения о расположении его в пределах особо охраняемой природной территории, во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска (зона ограничений), и не приняты во внимание положения Закона N 244-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в кассационный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А63-11211/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов