Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф08-9145/15 по делу N А53-10133/2014

г. Краснодар

28 декабря 2015 г.

Дело N А53-10133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Воротынца Александра Петровича (ИНН 616807702442, ОГРИП 313619424500028), ответчика - индивидуального предпринимателя Соцкого Михаила Константиновича (ИНН 616302324982, ОГРИП 307616319400044), третьего лица - Фетисова Александра Сергеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воротынца Александра Петровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (Баранова Ю.И., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-10133/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Воротынец А.П. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соцкому М.К. о взыскании 53 273 рублей 10 копеек долга и 745 823 рублей 40 копеек процентов по договору займа от 24.07.2002, а также 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фетисов А.С.

Решением от 10.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 10.12.2014 решение от 10.09.2014 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 53 273 рубля 10 копеек задолженности и 745 823 рубля 40 копеек процентов по договору займа от 24.07.2002, а также 39 572 рубля расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 отменено, решение от 10.09.2014 оставлено в силе. С истца в пользу ответчика взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов за подачу кассационной жалобы.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании 185 тыс. рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 13.07.2015 с истца в пользу ответчика взыскано 70 тыс. рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в пользу ответчика приняты судебные акты только первой и кассационной инстанций, но судом апелляционной инстанции принято решение в пользу истца, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований для отнесения судебных расходов за участие в апелляционной инстанции на противоположную сторону.

Постановлением от 29.09.2015 определение от 13.07.2015 изменено. С истца в пользу ответчика взыскано 100 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителей. Ответчику из федерального бюджета возвращено 3 тыс. рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что распределение судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, необходимо производить исходя из результатов конечного вступившего в законную силу судебного акта вышестоящей инстанции (постановления от 17.04.2015).

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ответчик не представил надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя. Командировочное удостоверение не является документом, подтверждающим расходы на поездку в суд кассационной инстанции, в нем отсутствуют отметки Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Из сумм, указанных в акте выполненных работ от 03.09.2014, подлежит взысканию только стоимость представления интересов в суде первой инстанции в размере 20 тыс. рублей. Поскольку в суде первой инстанции участвовали два представителя, данная сумма подлежит уменьшению до 10 тыс. рублей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик представил документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя. Представитель ответчика присутствовал в четырех заседаниях суда первой инстанции, трех судебных заседаниях апелляционной инстанции и двух судебных заседаниях, проведенных судом кассационной инстанции, подготавливал процессуальные документы по делу в судах трех инстанций.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные расходы разумными, соответствующими выполненному объему работ и сложившимся расценкам в регионе.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не представил надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, был предметом рассмотрения в суд апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А53-10133/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько