Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2002 г. N КГ-А41/8355-02 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд исходил из того, что переоценка доказательств, бывших предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, не основаны на процессуальном законе, поскольку такие действия выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2002 г. N КГ-А41/8355-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.02 удовлетворен иск ООО "Корн и Ко" к ООО "Опора-М" о взыскании 28.788 руб. основного долга и 13.701 руб. - неустойка на основании договора N 852 от 06.11.01.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения и указала на правильность выводов о неисполнении ответчиком обязанностей по оплате полученного от истца товара в установленный договором трехдневный срок, в связи с чем на него начисляется пени согласно п. 3.1.4 договора в размере 0,5 процента за каждый день просрочки оплаты товара.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неполноту исследования судами обстоятельств дела; в частности, оставления без должного внимания факта фальсификации истцом экземпляра договора, куда он самовольно включил положение о неустойке (ст. 330 ГК РФ), поэтому в связи с нарушением судами норм процессуального законодательства (ст.ст. 71, 168 АПК РФ) просит судебные акты в части взыскания неустойки отменить.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды всесторонне и полно исследовали доказательства по делу, дали им надлежащую оценку и правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 307-310, 330, 331, 486 ГК РФ.

Что касается доводов ответчика об изменении истцом в одностороннем порядке содержания условий договора, в частности, п. 3.1.4, то суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела тщательно изучил этот вопрос, обозрев в судебном заседании подлинный текст договора N 852 от 06.11.01, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 59-60), сравнив текст с копией договора, имеющегося в деле (л.д. 8-9), удостоверив их идентичность подписью судьи.

Процессуальные действия суда по оценке этого законодательства отражены в судебном акте - постановлении в полном соответствии с требованиями АПК РФ с обоснованием и мотивировкой отклонения доводов ответчика.

Предложения в кассационной жалобе о переоценке доказательств, бывших предметом рассмотрения судом, не основаны на процессуальном законе, т.к. такие действия выходят за пределы полномочий кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Каких-либо нарушений процессуальных прав сторон по делу не усматривается и законность и обоснованность судебных актов при их проверке не вызывает сомнений.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 2002 г. по делу N А41-К1-8387/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.