Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф08-9441/15 по делу N А32-5402/2015

г. Краснодар

28 декабря 2015 г.

Дело N А32-5402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Романчук Т.А. (доверенность от 10.07.2015), от ответчика - индивидуального предпринимателя Сюткиной Виктории Ивановны (ИНН 231204697160, ОГРНИП 310231202800048) - Сюткина А.И. (доверенность от 05.04.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Замок", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-5402/2015, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сюткиной В.И. (далее - предприниматель) о взыскании 998 654 рублей 68 копеек задолженности за период с 01.09.2014 по 31.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Замок".

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 48 214 рублей 01 копейка по договору энергоснабжения от 22.05.2013 N 90630, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 743 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не в полном объеме оплатил полученную электроэнергию, вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается согласование, в том числе с сетевой компанией, величины максимальной мощности, истец необоснованно определил размер сбытовой надбавки.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании 9 951 рубля 94 копеек. Жалоба обоснована тем, что ответчику выделена мощность на заключение договоров энергоснабжения с субабонентами, в виду чего мощность ТП-99п не может составлять 700 кВт, следовательно, неправомерно применение тарифа - "предельные уровни нерегулируемых цен, соответствующих для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.05.2013 предприниматель и компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 22.05.2013 N 90630, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 указанного договора, расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата потребителем за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета, как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Согласно дополнительному соглашению N 1, подписанному между компанией, предпринимателем и ООО "Замок", последнее признано плательщиком по договору энергоснабжения N 90630.

Как видно из материалов дела, во исполнение принятых по договору обязательств истец за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 поставил ответчику электроэнергию в объеме 333 737 кВт ч, что подтверждается ведомостью обхода, расшифровками, начислениями и не отрицается предпринимателем. Объем поставленной электроэнергии стороны не оспаривают.

На основании данных о количестве потребленной электрической энергии общество выставило предпринимателю счета на сумму 1 320 234 рубля 55 копеек. Предприниматель произвел частичную оплату выставленных счетов, неполная оплата задолженности послужила основанием для обращения с исковым заявлением. При рассмотрении дела предприниматель погасил задолженность в размере 940 488 рублей 73 копейки.

При рассмотрении дела судами установлено, что компания произвела расчет задолженности предпринимателя исходя из ценовой категории для группы "прочие потребители" по тарифу с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт. Однако поскольку согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 2/143 мощность энергопринимающих устройств составляет 700 кВт, суды произвели перерасчет исходя из ценовой категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса). В случае, когда абонентом выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при неоднократном нарушении сроков оплаты поставленной электроэнергии (статьи 523, 546 Кодекса).

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 86 Основных положений N 442 в рамках каждой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Следовательно, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков должны определяться в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

В пункте 65 Основ ценообразования величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 4 Методических указаний N 703-э сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков для группы "прочие потребители", дифференцируются по следующим подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств:

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

В подпункте "а" пункта 13 Правил N 861 установлено, что величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки. Максимальная мощность, как следует из пункта 13 (1) Правил N 861, указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Суды оценили по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в частности то, что согласно акту N 2/143 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности мощность энергопринимающих устройств предпринимателя составляет 700 кВт., акт согласован с ОАО "НЭСК-электросети" и согласно условиям пункта 8.2 как документ, выданный сетевой организацией, является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, и с учетом этого пришли к обоснованному выводу о необходимости перерасчета заявленных исковых требований по категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном перерасчете по категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт и необходимости произведения расчета по ценовой категории для группы "прочие потребители" по тарифу с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт, несостоятельны. Истец максимальную мощность для категории "прочие потребители" определил расчетным путем. Однако в договоре мощность энергопринимающих устройств определена в размере 700 кВт. Суды обосновано указали, что стороны не заключили дополнительного соглашения о согласовании процентного соотношения потребления электроэнергии на нужды населения и на коммерческие нужды, а действующим законодательством определение максимальной мощности для категории "прочие потребители" расчетным путем исходя из фактического потребления не предусмотрено. На основании указанной мощности предприниматель подключен как потребитель, поэтому расчет электропотребления должен происходить по категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А32-5402/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский