Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф08-9683/15 по делу N А25-790/2015

г. Краснодар

29 декабря 2015 г.

Дело N А25-790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие заявителя - Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 0901025603, ОГРН 1020900515140), заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004850, ИНН 0917012783), третьих лиц: мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 0901020490, ОГРН 1020900511279), Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901022881, ОГРН 1030900707309), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2015 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А25-790/2015, установил следующее.

Управление имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) о признании недействительным пункта 5 распоряжения от 16.01.2012 N 11 "О принятии движимого имущества от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в казну Карачаево-Черкесской Республики и передаче его в собственность муниципального образования г. Черкесска" (распоряжение N 11).

Решением суда от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2015, в удовлетворении требования отказано. Суды, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что пункт 5 распоряжения N 11 не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон N 122-ФЗ) и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), а также не нарушает прав и законных интересов муниципального образования г. Черкесска в целом, и заявителя как органа, уполномоченного управлять муниципальной собственностью. Кроме того, заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок на обжалование распоряжения N 11.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Передаваемое имущество является частью аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (далее - комплекс), для завершения реализации которого необходимы значительные финансовые средства. В собственность муниципального образования г. Черкесск подлежало передаче имущество на сумму 13 080 700 рублей, в то время как согласно полученным от министерства данным затраты составили 12 983 242 рубля 98 копеек. Заявитель полагает, что поскольку ни один из трех предполагаемых этапов внедрения комплекса не выполнен в полном объеме, произведенные затраты относятся к объекту незавершенных капитальных вложений, а не к объекту основных средств. Оборудование установлено на объектах республиканской и федеральной собственности и уже неэффективно, поскольку устарело, в его состав входят элементы, не имеющие самостоятельного значения. Данное оборудование невозможно интегрировать в систему, установленную в рамках реализации программы "Профилактика правонарушений в городе Черкесске" муниципальной программы "Защита населения и территории муниципального образования г. Черкесска от чрезвычайных ситуаций" на 2014 - 2018 годы, утвержденной постановлением мэрии от 28.11.2014 N 1937.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в городе Черкесске с 2008 года по 2010 год ЗАО "Орбита" (подрядчик) на основании государственного контракта N 0-МЕ-462/2008 выполнило ряд работ по строительству и внедрению комплекса, заказчиком работ выступало Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.

В дело представлены справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, накладные, счета-фактуры, согласно которым затраты по строительству и внедрению комплекса составили 12 983 242 рубля 98 копеек.

Из содержания представления Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики (утверждено решением КСП КЧР от 10.03.2015 N 2) усматривается, что в 2008 - 2010 годах для целей строительства и внедрения комплекса использовались средства, выделенные из бюджета Карачаево-Черкесской Республики в рамках республиканской целевой программы "Профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике" с 2008 года по 2013 год; балансодержателем комплекса выступало Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.

Мэрия, рассмотрев обращение Министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2011 N 1/7-4185 на имя главы Карачаево-Черкесской Республики Темрезова Р.Б., в письме от 13.01.2012 N 22-01 выразила министерству согласие принять комплекс на баланс муниципального образования г. Черкесска.

Поименованное в пункте 1 распоряжения N 11 движимое имущество первоначальной балансовой стоимостью 13 008 742 рубля 98 копеек (остаточная балансовая стоимость по состоянию на 01.01.2012 составляет 12 187 677 рублей 30 копеек) исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, и передано в казну Карачаево-Черкесской Республики от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно пункту 5 распоряжения N 11 указанное имущество передано из казны Карачаево-Черкесской Республики в собственность муниципального образования города Черкесска. Распоряжением министерства от 16.01.2012 N 11 также создана комиссия по осуществлению приема-передачи движимого имущества (пункт 6), которой предписано осуществить фактическую передачу поименованного в пункте 1 распоряжения N 11 имущества от министерства (из казны) в собственность муниципального образования г. Черкесска с оформлением акта приема-передачи имущества и передачей с баланса на баланс - авизо.

В письме от 05.12.2014 N 4202-01 мэрия указала, что по результатам инвентаризации выявлены недостатки комплектации и неработоспособность переданного распоряжением N 11 оборудования, установлено моральное устаревание системы хранения данных, серверов, камер наблюдения, невозможность увязки данного оборудования с оборудованием, приобретенным и смонтированным ООО "Киберком" в ходе исполнения заключенного с мэрией муниципального контракта в рамках государственной программы "Противодействие коррупции и профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике на 2014 - 2017 годы", основным мероприятием которой является подпрограмма "Профилактика правонарушений в городе Черкесске" и внедрение АПК "Безопасный город Черкесск"". В результате мэрия сообщила министерству о невозможности принятия комплекса на баланс муниципального образования г. Черкесска.

В представлении от 17.03.2015 N 61 отмечено, что в 2012 - 2013 годах в связи с непринятием мэрией имущества на баланс оно находилось в бесхозном состоянии. В результате приобретенное оборудование не эксплуатируется, а затраченные на него денежные средства не дают ожидаемого эффекта. Затянувшийся процесс определения органов, наделяемых полномочиями балансодержателей имущества комплекса, приобретенного до 01.01.2012, повлек простой оборудования, неэффективное его использование.

Заявитель в соответствии с Положением об Управлении имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска, утвержденным решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2010 N 29, является структурным подразделением мэрии, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования г. Черкесска.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на абзац 2 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, согласно которому в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти.

Как верно указали суды, имущество, входящее в комплекс, не может относиться к числу объектов федерального уровня собственности, разграниченных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", так как в постановлении речь идет о государственной собственности на имущество (объекты), которые к моменту принятия данного постановления уже созданы.

В материалах дела отсутствуют документы и иные доказательства, подтверждающие тот факт, что спорное имущество было включено в реестр федеральной собственности либо было создано и смонтировано на средства федерального бюджета.

Заявитель и мэрия в процессе рассмотрения дела не доказали наличие такого финансирования. Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике до вынесения министерством распоряжения N 11 являлось балансодержателем имущества.

Для целей строительства и внедрения комплекса в 2008 - 2010 годах использовались средства, выделенные из бюджета Карачаево-Черкесской Республики на реализацию мероприятий в рамках республиканской целевой программы "Профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике" с 2008 года по 2013 год.

Данное обстоятельство установлено в ходе проведенной Контрольно-счетной палатой Карачаево-Черкесской Республики проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Реализация республиканской целевой программы "Профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике" с 2008 года по 2013 год, в рамках которой по заказу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике выполнен ряд работ по строительству и внедрению комплекса, была направлена на решение предусмотренных статьей 132 Конституции Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления и решение вопросов местного значения городского округа.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что имущество может быть отнесено лишь к федеральному уровню собственности.

Кроме того, мэрия и заявитель в 2014 году провели электронный аукцион "Приобретение с установкой системы "Безопасный город Черкесск"", по его результатам заключили муниципальный контракт с ООО "Киберком", которое выполнило значительный объем работ с финансированием из местного бюджета для внедрения и развития системы видеонаблюдения за ситуацией в городе, по своему назначению аналогичной комплексу.

Данные расходы понесены мэрией в рамках реализации подпрограммы "Профилактика правонарушений в городе Черкесске" муниципальной программы "Защита населения и территории муниципального образования города Черкесска от чрезвычайных ситуаций" на 2014 - 2018 годы, утвержденной постановлением мэрии от 28.11.2014 N 1937.

Таким образом, сама по себе передача комплекса в собственность муниципального образования г. Черкесск является допустимой и согласуется с задачами и полномочиями органов местного самоуправления городского округа, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают не только необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, но также и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления до вынесения министерством распоряжения N 11 явно выразил свое согласие на принятие имущества в муниципальную собственность (в письме от 13.01.2012 N 22-01), что фактически инициировало последующую процедуру безвозмездной передачи комплекса из казны Карачаево-Черкесской Республики в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, и вынесение министерством распоряжения N 11.

Процедура такой передачи приведена в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества. Указанные в данной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в данной части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что пункт 5 распоряжения N 11 не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Законов N 122-ФЗ и N 131-ФЗ, а также не нарушает прав и законных интересов муниципального образования г. Черкесска в целом, и заявителя как органа, уполномоченного управлять муниципальной собственностью.

Суды также правомерно указали на пропуск заявителем трехмесячного срока на оспаривание распоряжения N 11 ( часть 4 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в суд 28.04.2015, оспариваемое распоряжение издано министерством 16.01.2012.

Обращение в арбитражный суд по истечении более чем трех лет с даты издания оспариваемого разрешения заявитель обосновывает тем, что соответствующие основания у него возникли лишь с вынесением Контрольно-счетной палатой Карачаево-Черкесской Республики представления от 17.03.2015 N 61 по результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств и материальных ресурсов, направленных на реализацию мероприятий по внедрению комплекса в г. Черкесске в рамках республиканской целевой программы "Профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике" с 2008 года по 2013 год и государственной программы "Противодействие коррупции и профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике на 2014 - 2017 годы" за 2014 год.

Между тем, представлением Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2015 N 61 мэрии предложено решить вопрос по приему на баланс имущества в составе комплекса, приобретенного до 01.01.2012, либо урегулировать данный вопрос в судебном порядке, рассмотреть вопрос об ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Поэтому, как верно указали суды, дата вынесения представления Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2015 N 61 не может являться моментом, с которого заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав распоряжением N 11, поскольку в представлении от 17.03.2015 N 61 лишь констатирован затянувшийся процесс определения органов, наделяемых полномочиями балансодержателей имущества комплекса, и указано, что данное обстоятельство повлекло простой оборудования, неэффективное его использование.

После того, как в письме от 13.01.2012 N 22-01 мэрия согласилась принять имущество на баланс муниципального образования г. Черкесска, предусмотренная частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ процедура передачи спорного имущества из казны Карачаево-Черкесской Республики в муниципальную собственность затягивалась исключительно по причине отказа мэрии подписывать направленные министерством в письме от 18.01.2012 N 72-04 акт приема - передачи имущества и авизо.

Отказ уполномоченных лиц муниципального образования подписать акт приема - передачи имущества и авизо свидетельствует о том, что уже с января 2012 года заявителю и мэрии было известно о наличии обстоятельств, на которые они в ходе рассмотрения настоящего дела в суде ссылались как на основание для вывода о незаконности распоряжения N 11.

Кроме того, с 2014 года (то есть за год до обращения в суд) мэрия и заявитель начали реализовывать собственную подпрограмму "Профилактика правонарушений в городе Черкесске" государственной программы "Противодействие коррупции и профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике на 2014 - 2017 годы", которая предусматривала строительство и внедрение комплекса, аналогичного по своему назначению имуществу в составе АПК "Безопасный город".

Отсутствие уважительных причин к восстановлению предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса срока и пропуск указанного срока служат основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А25-790/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов