Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2023 г. по делу N СИП-435/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Косметик" (ул. Дорожная, д. 2Б, р.п. Хохольский, Воронежская область, 396831, ОГРН 1143668023839) к акционерному обществу "Тандер" (ул. им. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, 350002, ОГРН 1022301598549) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 439037 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования, и приложенными к иску документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО Косметик" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 439037 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению ввиду следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам установил, что вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абзацем 4 пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, а именно: не соблюден тридцатидневный срок обращения в суд с исковым заявлением с момента истечения двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица.

Так, предложение заинтересованного лица было направлено истцом в адрес правообладателя товарного знака 24.01.2023, следовательно, двухмесячный срок, установленный абзацем четвертым статьи 1486 ГК РФ с учетом правил, содержащихся в статьях 191 и 192 ГК РФ, подлежит исчислению с 24.01.2023 (статья 191 ГК РФ) и истекает 24.03.2023 (пункт 3 статьи 192 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 193 ГК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацем четвертым статьи 1486" имеется в виду "абзацем четвертым пункта 1 статьи 1486"

Поскольку обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования заинтересованное лицо вправе в тридцатидневный срок по истечении двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица, то в данном случае исходя из даты направления предложения заинтересованного лица, истец должен был обратиться в суд не позднее 24.04.2023.

Настоящее исковое заявление подано 10.05.2023 через электронный сервис "Мой Арбитр", о чем свидетельствует распечатанная информация о документе дела, то есть с пропуском тридцатидневного срока с момента истечения двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный положениями пункта 1 статьи 1486 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения заявлений.

Бумажный носитель с текстом искового заявления не подлежит возвращению истцу, поскольку данное исковое заявление подано в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭФКО Косметик" исковое заявление.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭФКО Косметик" (ОГРН 1143668023839) из федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.04.2023 N 1605. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова