Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2023 г. по делу N СИП-294/2023 "О продлении срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением крестьянского (фермерского) хозяйства "Шато Альма" (ул. Промышленная, д. 1, оф. 3, г. Бахчисарайск, Республика Крым, 298400, ОГРН 1219100009380) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.11.2022 в части отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021785875,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Шато Альма" (далее - хозяйство "Шато Альма") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.11.2022 в части отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021785875.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2023 заявление оставлено без движения на срок до 16.05.2023 в связи со следующим.

В поступившем в суд заявлении заявитель указывает на то, что Роспатент отказал в государственной регистрации заявленного обозначения в части в нарушение требований пунктов 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем гражданским законодательством установлен определенный порядок оспаривания и признания недействительным отказа в государственной регистрации товарного знака.

Заявляя о несогласии с частичным отказом в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, заявитель не представил доказательств оспаривания решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в административном порядке и принятия по его возражению ненормативного правового акта.

Судом по интеллектуальным правом проверяется законность вынесенных Роспатентом ненормативных правовых актов, между тем акт, который обжалует заявитель, таковым не является, а представляет собой промежуточное решение, которое подлежит обжалованию в административном порядке.

Кроме того, из текста заявления следует, что хозяйством "Шато Альма" также заявлено требование о признании действий недобросовестной конкуренцией. Однако в просительной части заявления указано только требование о признании недействительным решения Роспатента от 30.11.2022, государственная пошлина уплачена за одно требование.

С учетом изложенного суд предлагает заявителю уточнить заявленные требования и, в случае заявления требования о признании действий недобросовестной конкуренцией, доплатить государственную пошлину.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд по собственной инициативе считает возможным на основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления заявления без движения до 16.06.2023.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает заявителю устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления искового заявления крестьянского (фермерского) хозяйства "Шато Альма" без движения до 16 июня 2023 года.

2. Повторно предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

3. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

4. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова