Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2023 г. по делу N СИП-1389/2021 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе специалиста и об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.А.

рассматривал в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЛМЗ Универсал" (ул. Заводская д. 4, г. Солигорск, Минская область, Республика Беларусь, 223710) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 08.10.2021 об отказе в удовлетворении поступившего 17.05.2021 возражения против выдачи патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 190092.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Копейский машиностроительный завод" (ул. Ленина, 24, г. Копейск, Челябинская обл., 456618, ОГРН 1027400775819), публичное акционерное общество "Уралкалий" (ул. Пятилетки, 63, г. Березники, Пермский край, 618416, ОГРН 1025901702188), Семенов Виктор Владимирович, Гюнбер Герберт Эрвинович, Мальчер Марк Алексеевич, Скуров Анатолий Георгиевич, Морозова Людмила Николаевна.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "ЛМЗ Универсал" - Микуцкая Т.Ю. (по доверенности от 06.12.2022), Рыбина Н.А. (по доверенности от 05.12.2022), Лукашевич Е.Ю. (по доверенности от 10.02.2023), Титаренко М.А. (по доверенности от 23.03.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старостин Д.С. (по доверенности от 10.02.2023);

от акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" - Касьяненко К.К. (по доверенности от 25.01.2022), Гавриков М.Д. (по доверенности от 25.01.2022);

от публичного акционерного общества "Уралкалий" - Грядов А.В. (по доверенности от 01.01.2023), Осетров С.С. (по доверенности от 01.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЛМЗ Универсал" (далее - общество "ЛМЗ Универсал") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 08.10.2021 об отказе в удовлетворении поступившего 17.05.2021 возражения против выдачи патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 190092.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2022 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Копейский машиностроительный завод" (далее - общество "Копейский машиностроительный завод"), публичное акционерное общество "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий"), Семенов Виктор Владимирович, Гюнбер Герберт Эрвинович, Мальчер Марк Алексеевич, Скуров Анатолий Георгиевич, Морозова Людмила Николаевна.

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2022, 21.03.2022, 18.04.2022, 23.05.2022 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2022 настоящее дело признано подготовленным к судебному разбирательству и на 16.08.2022 назначено судебное заседание.

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2022, 13.09.2022, 19.10.2022, 21.11.2022, 07.12.2022, 31.01.2023, 22.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

До судебного заседания в материалы дела поступили следующие документы:

заявление об отводе специалиста, ходатайство о направлении вопросов специалисту в области компьютерной технологии, ходатайство об отложении от заявителя;

письменные пояснения, ходатайство о приобщении в материалы дела отчета об исследовании от общества "Уралкалий";

отзыв на заявление об отводе, письменные пояснения от общества "Копейский машиностроительный завод";

ходатайство о приобщении дополнительных материалов (заключения) от специалиста Дубровского В.В.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании представители общества "ЛМЗ Универсал" и общества "Уралкалий" поддержали заявления об отводе специалисту Дубровскому В.В.

Заявитель указывает, что из представленных суду сведений о профессиональных знаниях и навыках специалиста Дубровского В.В. наличие у последнего специальных познаний в сфере функциональных особенностей работы веб-архивов не усматривается. Согласие лица, не имеющего соответствующих специальных познаний и опыта участвовать в деле в качестве специалиста, вызывает обоснованные сомнения в его беспристрастности и заинтересованности в исходе дела.

В обоснование заявления об отводе общество "Уралкалий" указывает на сомнения в беспристрастности кандидатуры специалиста для консультирования суда, поскольку последний работает в той же организации, что и внесудебный специалист, привлеченный обществом "Копейский машиностроительный завод" на коммерческой основе и уже ранее сделавший публичное заявление и представивший оценку по существу рассматриваемого дела.

Представители Роспатента и общества "Копейский машиностроительный завод" возражали против удовлетворения заявления об отводе.

Рассмотрев заявление об отводе специалиста Дубровского В.В., суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доводы общества "ЛМЗ Универсал" об отсутствии у специалиста Дубровского В.В. специальных познаний в узкой сфере компьютерных технологий подлежат отклонению. В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у Дубровского В.В. высшего образования по специальности "Судебная экспертиза" Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, дипломов о профессиональной переподготовке по специальностям "Автоматизированные системы управления", "Программирование".

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что предлагаемый заявителем специалист (Соколов А.А.) также окончил Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, тот же факультет, что и Дубровский В.В. Следовательно, позиция общества "ЛМЗ Универсал" о соответствии квалификации предложенного им специалиста и не соответствии квалификации специалиста Дубровского В.В. является непоследовательной.

Коллегия судей Суда по интеллектуальным правам также полагает подлежащим отклонению довод общества "Уралкалий" о наличии заинтересованности специалиста Дубровского В.В. в исходе дела в связи с тем, что он работал в одной экспертной организации с Покаместовым П.В. (чье заключение представлено в материалы дела), данное обстоятельство, также не свидетельствует о том, что Дубровский В.В. делал публичные заявления относительно рассматриваемого спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Покаместов П.В. и Дубровский В.В. являются сотрудниками одного и того же экспертного учреждения в настоящее время. Вместе с тем, такое обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии у последнего личной заинтересованности в исходе настоящего дела.

Иных доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности специалиста Дубровского В.В., заявителями отвода не представлено.

При названных обстоятельствах заявления общества "ЛМЗ Универсал" и общества "Уралкалий" об отводе специалисту Дубровскому В.В. не подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости вызова в судебное заседание специалиста Дубровского В.В. для дачи им пояснений относительно проведенного исследования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заключением специалиста.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая заявленное обществом "ЛМЗ Универсал" ходатайство об отложении судебного заседания, а также вызов в судебное заседание специалиста, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Принимая во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, график отпусков состава суда, необходимость представления участвующим в деле лицам времени для ознакомления с материалами дела, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявлений открытого акционерного общества "ЛМЗ Универсал" и публичного акционерного общества "Уралкалий" об отводе специалиста Дубровского Вячеслава Владимировича отказать.

2. Отложить судебное заседание на 6 июля 2023 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

3. Вызвать в судебное заседание специалиста Дубровского Вячеслава Владимировича для дачи пояснений по представленному заключению.

4. Лицам, участвующим в деле, в срок до 06.06.2023 представить вопросы для специалиста по представленному им заключению.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы "Мой Арбитр". Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев