Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2023 г. по делу N СИП-72/2023 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку спорный товарный знак является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2023 г. по делу N СИП-72/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адняевым М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Иванов Монамс Паблишинг" (ул. Золотая, д. 11, пом. 6Б20, 105094, Москва, ОГРН 1207700392129) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.11.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 22.06.2022 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 857465.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИД "Пресс-курьер" (Вознесенский пр-т, д. 45, литер А, пом. 6Н, оф. 2, Санкт-Петербург, 190068, ОГРН 1027810311870).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Иванов Монамс Паблишинг" - Литвинов Д.А. (по доверенности от 01.01.2023);

от Роспатента - Голева Л.И. (по доверенности от 10.02.2023) и Субботин А.А. (по доверенности от 10.02.2023) посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел";

от общества с ограниченной ответственностью "ИД "Пресс-курьер" - Аленичева Е.А. и Званцова И.Н. (по совместной доверенности от 27.02.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иванов Монамс Паблишинг" (далее - общество "Иванов Монамс Паблишинг") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 17.11.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 22.06.2022 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 857465.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИД "Пресс-курьер" (далее - общество "ИД "Пресс-курьер").

По мнению заявителя, выводы Роспатента о вероятности смешения спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 857465 с противопоставленными товарными знаками "Тайны СССР" по свидетельству Российской Федерации N 709778 и "Звезды СССР" по свидетельству Российской Федерации N 758345 сделаны с нарушением методологических подходов сравнения обозначений и не соответствуют пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

Заявитель считает, что спорный товарные знаки не ассоциируются друг с другом в целом ввиду существенных фонетических, графических и семантических отличий.

Роспатент в представленном отзыве считает доводы заявителя необоснованными и не соответствующими нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, в связи с чем просит в удовлетворении данного заявления отказать.

Третье лицо в представленных письменных пояснениях также считает доводы заявителя необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества "Иванов Монамс Паблишинг" в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьего лица поддержали оспариваемое решение, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 857465 зарегистрирован 17.03.2022 по заявке N 2021752145 на имя общества "Иванов Монамс Паблишинг" в отношении товаров "газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; изображения графические; продукция печатная" 16-го и услуг "издание книг; макетирование публикаций, за исключением рекламных; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов; служба новостей" 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество "ИД "Пресс-курьер" 22.06.2022 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку N 857465 на основании несоответствия обозначения пунктам 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ, мотивированным тем, что заявленное обозначение в отношении всех товаров и услуг сходно до степени смешения с принадлежащими обществу "ИД "Пресс-курьер" товарными знаками "Тайны СССР" по свидетельству Российской Федерации N 709778 и "Звезды СССР" по свидетельству Российской Федерации N 758345, а также тем, что ...

В результате рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 17.11.2021, которым удовлетворил возражение и признал предоставление правовой охраны спорному товарному знаку недействительным полностью, ввиду его несоответствия пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

Полагая, что решение Роспатента от 17.11.2021 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обществ "Иванов Монамс Паблишинг" обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании решения недействительным, в котором просит обязать Роспатент восстановить правовую охрану спорного товарного знака.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на него и в письменных пояснениях, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей заявителя, Роспатента и третьего лица, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа предпринимателем соблюден, что Роспатент не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, что заявитель не оспаривает.

С учетом даты подачи заявки N 2021752145 на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (18.08.2021) и правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Порядок рассмотрения возражения установлен Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261.

На основании изложенного судебная коллегия отмечает, что Роспатент верно определили правовую базу для оценки охраноспособности спорного товарного знака.

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам Судом по интеллектуальным правам установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Спорный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 857465 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными и строчными буквами русского алфавита. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров "газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; изображения графические; продукция печатная" 16-го и услуг "издание книг; макетирование публикаций, за исключением рекламных; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов; служба новостей" 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Противопоставленные товарные знаки "Тайны СССР" по свидетельству Российской Федерации N 709778 и "Звезды СССР" по свидетельству Российской Федерации N 758345, выполнены стандартным шрифтом заглавными и строчными буквами русского алфавита. Правовая охрана каждому из противопоставленных товарных знаков предоставлена в отношении товаров "брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; журналы; издания печатные; картинки; конверты; периодика; продукция печатная" 16 класса МКТУ.

В результате сравнительного анализа спорного и противопоставленных товарных знаков Роспатент установил, что они являются сходными за счет фонетического, графического и семантического сходства, обусловленного полным вхождением всех словесных элементов противопоставленных товарных знаков "Тайны СССР" и "Звезды СССР" в спорный товарный знак "Тайны звезд СССР".

В отношении фонетического критерия сходства Роспатент установил, что спорный и противопоставленные товарные знаки включают в свой состав словесные элементы "Тайны звезд СССР" / "Тайны СССР" / "Звёзды СССР", при этом противопоставленные товарные знаки фонетически полностью входят в состав спорного обозначения, что приводит к выводу о фонетическом сходстве сравниваемых обозначений.

В отношении графических признаков обозначений Роспатент указал, что спорный товарный знак сходен с противопоставленными знаками, так как и спорный и противопоставленные товарные знаки выполнены буквами русского алфавита, при том, что спорное обозначение включает в свой состав все элементы противопоставленных товарных знаков.

Относительно семантического критерия сходства Роспатент пришел к выводу о том, что в сравниваемых обозначениях заложены подобные значения и идеи (загадки и секреты известных личностей советской эпохи), что свидетельствует и о семантическом сходстве сравниваемых обозначений.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу о сходстве спорного товарного знака и противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 709778 и N 758345 в целом, несмотря на отельные отличия.

Исследовав однородность товаров и услуг спорного и противопоставленных товарных знаков Роспатент установил, что товары спорного обозначения "газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; изображения графические; продукция печатная" 16-го класса МКТУ, являются однородными товарам "брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; журналы; издания печатные; картинки; конверты; периодика; продукция печатная" 16-го класса МКТУ противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 709778 и N 758345 поскольку сравниваемые товары относятся к продукции полиграфической, имеют одно назначение, область применения, условия сбыта и круг потребителей, соотносятся друг с другом как род-вид, имеют одно назначение и круг потребителей.

Кроме того, Роспатент установил, что услуги "издание книг; макетирование публикаций, за исключением рекламных; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов; служба новостей" 41-го класса МКТУ спорного товарного знака являются сопутствующими товарам "брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; журналы; издания печатные; картинки; конверты; периодика; продукция печатная" 16-го класса МКТУ противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 709778 и N 758345 и однородны им, так как сравниваемые товары и услуги совпадают по назначению (обеспечение потребителей различной полиграфической продукцией), кругу потребителей (читающие люди различных возрастов), условиям реализации (полиграфическая продукция может продаваться в различных магазинах, музеях, а также посредством продаж в сети Интернет), условиям реализации (полиграфическая продукция может продаваться в различных магазинах, музеях, а также посредством продаж в сети Интернет).

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 709778 и N 758345 в отношении товаров 16-го и услуг 41-го классов МКТУ, следовательно заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В отношении доводов возражения о способности спорного товарного знака вводить потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, Роспатент пришел к выводу об из несостоятельности и о соответствии спорного товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Указанный вывод Роспатента общество "Иванов Монамс Паблишинг" в своем заявлении не оспаривает, законность оспариваемого решение в указанной части судебная коллегия не проверяет.

В своем заявлении общество "Иванов Монамс Паблишинг" ссылается на то, что противопоставляемые товарные знаки не являются сходными с товарным знаком заявителя в силу отсутствия фонетического, семантического и графического сходства, что не позволяет ассоциировать сопоставляемые товарные знаки друг с другом.

Заявитель считает, что не являются сходными в целом, указывает отсутствие сходства указанных обозначений по фонетическому критерию, поскольку они содержат разное количество слов в спорном товарном знаке "ТАЙНЫ ЗВЕЗД СССР" и в противопоставленных товарных знаках "ТАЙНЫ СССР" и "ЗВЕЗДЫ СССР", слогов, букв и звуков, имеют разный состав согласных и гласных звуков; ударение в спорном знаке падает на первые слова словосочетания "тайны", "звезд".

При этом по мнению общества вхождение аббревиатуры "СССР" в спорном товарном знаке не оказывает существенного влияния на фонетическое различие сравниваемых товарных знаков, поскольку наиболее сильную позицию в указанном спорном товарном знаке занимает словосочетание "ТАЙНЫ ЗВЕЗД", расположенное в начале обозначения: именно на нем в первую очередь останавливается внимание потребителя и за счет него достигается эффект узнавания и запоминания товарного знака и на него падает логическое ударение в знаке. В то же время, аббревиатура "СССР" расположена в конце товарного знака и не акцентирует на себе внимание потребителя, а лишь является дополнением, временной характеристикой (указание на советскую эпоху).

Заявитель указывает, что словосочетание "ТАЙНЫ ЗВЕЗД" в силу длительности использования (с 2007 года) широко известно потребителю, ввиду чего это словосочетание узнаваемым, запоминаемым, устойчивым в отношении серии периодических изданий заявителя, считает, что указанное также влияет на фонетическое восприятие знака потребителями и делает его отличным от противопоставленных товарных знаков.

Общество "Иванов Монамс Паблишинг" ссылается на то, что по сравнению со звуковым сходством обозначений графическое сходство носит переменный характер, т.к. может исчезать и возникать при различном графическом исполнении знака, в то время как звуковая сторона остается при этом неизменной. Таким образом, графическое сходство является вспомогательным критерием сходства словесных обозначений и этот критерий в данном случае можно не учитывать. Настаивает на том, что сравниваемые обозначения производят различное зрительное впечатление на потребителя ввиду наличия в спорном товарном знаке большого количества слов, помимо, собственно, аббревиатуры "СССР".

Заявитель поясняет, что сравниваемые товарные знаки "ТАЙНЫ ЗВЕЗД СССР", "ТАЙНЫ СССР" и "ЗВЕЗДЫ СССР" имеют общий элемент - аббревиатуру "СССР". В сою очередь, аббревиатура "СССР" указывает на определенный временной отрезок (советская эпоха), известный большинству потребителей, в связи с этим опосредованно аббревиатура носит описательный характер. А в силу своего описательного значения она не может быть признана элементом, выполняющим индивидуализирующую функцию.

Общество "Иванов Монамс Паблишинг" считает что "сильными" элементами обозначения являются элементы "Тайны звезд", "Тайны", "Звезды", что словосочетание "ТАЙНЫ ЗВЕЗД" имеет целостный характер и благодаря сочетанию его элементов "ТАЙНЫ" и "ЗВЕЗД", смысловое значение каждого из таких словесных элементов меняется. Заявитель настаивает на том, что смысловое значение товарного "ТАЙНЫ ЗВЕЗД СССР" отличается от значений противопоставляемых товарных знаков.

Судебная коллегия считает приведенный выше анализ однородности товаров и услуг заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков проведенным с соблюдением методологии Правил и положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Самостоятельно исследовав перечень товаров 16-го класса и услуг 41-го классов МКТУ спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков, судебная коллегия считает верными выводы Роспатента об однородности сравниваемых товаров 16-го класса МКТУ, как и об однородности услуг 41-го класса МКТУ спорного товарного знака и товаров 16-го класса МКТУ противопоставленных товарных знаков, данные обстоятельства также не оспариваются заявителем, что было подтверждено его представителем в судебном заседании (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении доводов заявителя об отсутствии сходства сравниваемых товарных знаков судебной коллегией установлено следующее.

При анализе сходства сравниваемых обозначений коллегия судей исходит из того, что если словесное обозначение состоит из двух и более слов, экспертиза проводится как отдельно по каждому слову, так и по всему обозначению в целом. Исключение составляют устойчивые словосочетания, при экспертизе которых анализируется сходство всего обозначения, а не его отдельных элементов.

Исходя из правил построения и анализа словосочетаний в русском языке, словосочетанием является соединение двух или нескольких самостоятельных слов, связанных по смыслу и грамматически, служащее для расчлененного обозначения единого понятия (предмета, качества, действия и др.). Словосочетание всегда состоит из главного слова и зависимого, что обуславливает их связь по смыслу. Иными словами от главного слова всегда можно задать вопрос к зависимому.

Словесные элементы "ТАЙНЫ", "ЗВЕЗД" и "СССР" в спорном товарном знаке формируют оригинальную, привлекающую внимание потребителей семантику указанного обозначения. При таких обстоятельствах отсутствие в противопоставленном товарном знаке "Тайны СССР" элемента "ЗВЕЗД", как и отсутствие в противопоставленном знаке "Звезды СССР" элемента "ТАЙНЫ" не исключает того, что сравниваемые обозначения стойко ассоциируются друг с другом в целом.

Даже с учетом доводов заявителя о семантических отличиях обозначения "Тайны звезд СССР", означающего "секреты знаменитых личностей советской эпохи", и товарного знака N 709778 "Тайны СССР", означающего "секреты советской эпохи", наличие семантических отличий при высокой степени созвучности обозначений (высокая степень фонетического сходства), тождестве графического начертания и расположения по отношению друг к другу 9 из 14 букв, расположенных в начале и в конце обозначения (высокая степень графического сходства) в совокупности определяют наличие высокой степени сходства.

Спорный товарный знак "Тайны звезд СССР", означающий "секреты знаменитых личностей советской эпохи" и товарного знака N 758345 "Звезды СССР", означающий "знаменитые личности советской эпохи" по смысловому и фонетическому признаку в высокой степени сходны.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что при вхождении одного товарного знака в состав другого товарного знака исключается вывод об отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

При этом согласно разъяснению высшей судебной инстанции, данному в пункте 162 Постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Следовательно, при высокой степени однородности спорных товаров и услуг имеется высокая вероятность смешения сравниваемых товарных знаков, что подтверждает законность конечного вывода оспариваемого решение о несоответствии правовой охраны спорного товарного знак требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

То обстоятельство, что на имя заявителя зарегистрирована серия товарных знаков, объединенных словосочетанием "ТАЙНЫ ЗВЕЗД" в отношении, в частности, товаров 16-го класса и услуг 41-го класса МКТУ, само по себе не влечет невозможность противопоставления спорному обозначения товарных знаков других лиц.

Вопреки мнению заявителя для целей применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ при решении вопроса о предоставлении обозначению правовой охраны исследуется и оценивается конкретный перечень товаров и услуг, в отношении которых охраняется противопоставленный товарный знак. Предыдущее использование "старшего" товарного знака по смыслу пункта 162 Постановления N 10 учитывается только в случае подачи правообладателем такого знака возражения против предоставления правовой охраны зарегистрированному товарному знаку.

Доводы общества "Иванов Монамс Паблишинг" не опровергают приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о вероятности смешения обозначений потребителями с учетом высокой степени однородности противопоставленных товаров и услуг.

На основании вышеизложенного решение Роспатента от 17.11.2021 соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество "Иванов Монамс Паблишинг" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "Иванов Монамс Паблишинг" (ОГРН 1207700392129) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 17.11.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 22.06.2022 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 857465 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина