Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2023 г. N С01-504/2023 по делу N А21-6844/2022 Суд изменил принятые ранее судебные акты в части взыскания судебных расходов, поскольку судебные расходы подтверждены документально, связаны с настоящим делом, являются разумными, что ответчиком не оспаривается

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2023 г. N С01-504/2023 по делу N А21-6844/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бигсейлс" (ул. Ялтинская, д. 24, г. Калининград, Калининградская обл., 236001, ОГРН 1103926004599) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Alpha Group Co., Ltd. (China, Guangdong province, Shantou City, Chengai distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park) к обществу с ограниченной ответственностью "Бигсейлс" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бигсейлс" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 20 000 рублей, изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 20 000 рублей, изображение "Jett" (робот) в размере 20 000 рублей, изображение "Donnie" (самолет) в размере 20 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 435 рублей 20 копеек, стоимости почтовых отправлений в размере 305 рублей 14 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взысканы компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 рублей, изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 10 000 рублей, изображение "Jett" (робот) в размере 10 000 рублей, изображение "Donnie" (самолет) в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 435 рублей 20 копеек, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 305 рублей 14 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, отмечая, что в отношении ответчика имеются иные дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а судебные расходы отнесены на ответчика в полном объеме на основании части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, компания является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства - изображения "Dizzy" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jett" (робот), "Donnie" (самолет).

В торговой точке, расположенной по адресу: ул. Суздальская, д. 12, г. Калининград, Калининградская область, ответчик 24.10.2021 реализовал товар (рюкзак), на котором размещены изображения "Dizzy" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jett" (робот), "Donnie" (самолет).

Согласия на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности истец ответчику не предоставлял.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства, о доказанности истцом использования их ответчиком и о недоказанности ответчиком законности такого использования. С учетом изложенного, суды признали подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности истца (всего 80 000 рублей) на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций учли приведенные в заявлении ответчика о снижении размера компенсации доводы, оценили представленные доказательства, совершение правонарушения в отсутствие злого умысла, многократное превышение размера компенсации над возможным размером убытков истца, степень вины нарушителя, незначительную стоимость товара, на котором размещены объекты интеллектуальной собственности истца, и установили размер компенсации по 10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности истца (всего 40 000 рублей).

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для снижения компенсации ниже указанного размера, подчеркнув, что такой размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.

Кроме того, суды первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном размере. Суд апелляционной инстанций согласился с судом первой и инстанции также и в данной части, указал, что в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего спорные изображения, права на которые принадлежат истцу, в связи с чем счел правомерным отнесение на ответчика судебных расходов в полном объеме с учетом наличия доказательств их несения истцом.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что заявлял мотивированное ходатайство о снижении размера заявленной компенсации ниже установленного законом предела, однако, несмотря на наличие, по мнению ответчика, всех необходимых условий, суды первой и апелляционной инстанций соответствующие правовые последствия не применили.

Общество также отмечает, что, частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций отнесли на ответчика судебные расходы истца в полном объеме, а не взыскали их частично в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение суды первой и апелляционной инстанций действовали в соответствии с предоставленной им компетенцией, выводы о необходимости установления такого размера компенсации мотивированы и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. При этом суды первой и апелляционной инстанций учли обстоятельства, приведенные ответчиком в заявлении о снижении размера компенсации, и подчеркнули, что компенсация в размере 10 000 рублей за каждое из допущенных нарушения соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определяемый судом размер компенсации должен соответствовать целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению.

Доводы общества выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме на основе всесторонней оценки имеющихся доказательств, их выводы соответствуют представленным доказательствам и должным образом мотивированы.

Суд кассационной инстанции не установил каких-либо допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права в данной части, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимания довод ответчика о неверном распределении понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 20 Постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

В рассматриваемом случае иск удовлетворен частично - на 50% от заявленной суммы компенсации.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, как следует из пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), размер компенсации определяется судом при рассмотрении дела не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, то есть в рамках состязательного процесса.

На этом основана и правовая позиция, изложенная в пункте 48 Обзора от 23.09.2015, в котором прямо отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, поскольку имущественное требование истца было удовлетворено частично, взыскание судебных расходов должно быть произведено пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 этой статьи Кодекса.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили заявленные судебные расходы подтверждены документально, связаны с настоящим делом, являются разумными, что ответчиком не оспаривается, суд кассационной инстанции полагает возможным произвести самостоятельный расчет понесенных судебных расходов в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку исковые требования были удовлетворены на 50%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на приобретение товара в размере 217 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 152 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Довод истца о том, что судебные расходы в полном объеме были отнесены на ответчика с учетом части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов данное обстоятельство не усматривается.

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной и жалоб подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по тому же делу изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Бигсейлс" (ОГРН 1103926004599) в пользу иностранного лица Alpha Group Co., Ltd. (регистрационный номер 91440500617557490G) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в размере 217 рублей 60 копеек, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 152 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с иностранного лица Alpha Group Co., Ltd. (регистрационный номер 91440500617557490G) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бигсейлс" (ОГРН 1103926004599) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Е.Н. Чеснокова