Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 804-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 56 и статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Жилина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Жилин оспаривает конституционность части первой статьи 56 "Обязанность доказывания" и статьи 390.14 "Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования В.В. Жилина к гражданину С. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное решение отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению В.В. Жилина, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку они не гарантируют судебной защиты его прав и свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило распределения бремени доказывания в гражданском судопроизводстве, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, статье 195 и части четвертой статьи 198, какой-либо неопределенности не содержит, является процессуальной гарантией права на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и принятия судом законного и обоснованного решения и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту.

Статья 390.14 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 указанного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, данная норма, имеющая своей целью исправление в кассационном порядке возможных ошибок судов нижестоящих инстанций, также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права В.В. Жилина.

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, оценка доказательств, обусловивших применение в нем тех или иных норм права, в том числе проверка правомерности вывода судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы В.В. Жилина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилина Валерия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин