Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2016 г. N Ф08-10125/15 по делу N А32-21953/2013

г. Краснодар

13 января 2016 г.

Дело N А32-21953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Кузьмина Вячеслава Марковича (ОГРНИП 304232030600011), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Вячеслава Марковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-21953/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кузьмин В.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Сочинского филиала (далее - общество) о признании акта от 12.07.2010 N 519 не имеющим юридической силы, взыскании 15 432 рублей 86 копеек задолженности и 20 тыс. рублей морального ущерба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с командировками представителя для участия в судебных заседаниях по рассматриваемому делу в размере 14 241 рубля 90 копеек.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2014, удовлетворено заявление общества о взыскании судебных издержек. В качестве доказательств понесенных ответчиком расходов суд принял во внимание копии разъездных ведомостей N 59 и N 67, копии проездных документов на общую сумму 7241 рубль 90 копеек, квитанции-договоры от 18.09.2013 на сумму 3500 рублей и от 28.10.2013 на сумму 3500 рублей.

19 марта 2015 года предприниматель обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу N А32-21953/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем обстоятельством, что железнодорожные билеты, представленные в качестве доказательства несения ответчиком судебных расходов, были возвращены в кассу ОАО "Федеральная пассажирская компания", а гостевой дом, котором проживал представитель общества, не был обнаружен предпринимателем.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2015, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда первой инстанции от 01.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды пришли к выводу о том, что указанные предпринимателем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку приняты попытки получения новых доказательств. Информация о сдаче документов в кассу ОАО "Федеральная пассажирская компания" не может быть представлена в связи истечением срока хранения, в судебное заседание представлены на обозрение оригиналы проездных документов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, представитель общества брал билеты на поезд по самой высокой цене, снимал четырех местный номер, при этом пропуск срока на получение информации от ОАО "Федеральная пассажирская компания" связан с отсутствием сведений о заявлении общества по взысканию судебных расходов. Представитель общества представил оригиналы документов в судебное заседание, в которое не смог приехать предприниматель.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда первой инстанции от 01.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно исходили из того, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися, факт сдачи проездных билетов в кассу ОАО "Федеральная пассажирская компания" документально не подтвержден, более того, в суд первой инстанции представлены оригиналы проездных документов: от 18.09.2013 N АВ 2007027906962 (Сочи - Краснодар); от 19.09.2013 N АВ 2007027906963 (Краснодар - Сочи); от 28.10.2013 N АВ 2007027899708 (Сочи - Краснодар);

от 30.10.2013 N АВ 2007027899707 (Краснодар - Сочи).

Иные доводы направлены на оспаривание судебных актов, которыми взысканы судебные расходы, поэтому не принимаются во внимание.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А32-21953/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев