Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2002 г. N КА-А40/8382-02 При новом рассмотрении дела о возмещении экспортного НДС суду необходимо дать оценку доводам ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2002 г. N КА-А40/8382-02

Закрытое акционерное общество "Зовсак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу города Москвы об обязании возместить путем зачета из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику в связи с экспортом товара в ноябре 2001 г.

Решением от 07.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2002, исковые требования удовлетворены, поскольку Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу города Москвы, в которой налоговый орган ссылается на ненадлежащее оформление представленных Обществом документов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства дела Инспекция ссылалась на то, что счет-фактура N 148/2 от 22.08.2001, оформленная ООО "Сольвиг", не может подтверждать факт отгрузки товара в адрес Общества российским поставщиком, поскольку, по сообщению Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу города Москвы, ООО "Сольвиг" по юридическому адресу отсутствует, на телефонные звонки не отвечает.

Одновременно Инспекция ссылается на сообщение Департамента пограничного контроля Федеральной пограничной службы России (л.д. 86), опровергающее факт вывоза товара по грузовой таможенной декларации N 26528810.

Таким образом, налоговым органом фактически сделано заявление о фальсификации доказательств, представленных налогоплательщиком.

В связи с этим при новом разрешении спора суду необходимо рассмотреть данные вопросы в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводу Инспекции о том, что товар ввезен в Российскую Федерацию из Бельгии, однако в графе 2 ГТД отправителем указана фирма, расположенная в Словении, а в графе 16 - Финляндия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 07.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 по делу N А40-26185/02-127-75 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.