Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2016 г. N Ф08-9811/15 по делу N А32-25259/2015

г. Краснодар

14 января 2016 г.

Дело N А32-25259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис" (ИНН 2365022102, ОГРН 1132365001450) - Архиповой Т.А. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 34763 0, 34764 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-25259/2015, установил следующее.

ООО "Небуг Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2015 N 697566 о привлечении к ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа за неуведомление работодателем, привлекающим высококвалифицированного специалиста, уполномоченного территориального органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения).

Решением суда от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2015, требование удовлетворено.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения. Суд первой инстанции установил наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, признал их существенными. Апелляционная инстанция сочла отсутствующими такие нарушения, признала совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 01.06.2015 в отделение иммиграционного контроля отдела управления в Туапсинском районе из отдела организации противодействия незаконной миграции административного органа поступила информация в отношении общества о неисполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, гражданину Канады Кветон Ричарду Герарду, что является нарушением требований части 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По данному факту управление провело проверку общества, по результатам которой установило неисполнение обществом обязанности по уведомлению управления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за I - IV кварталы 2014 года и за I квартал 2015 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданина Канады Кветон Ричарда Герарда.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 N 697566 и вынесено постановление от 07.07.2015 N 697566 о привлечении к ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными высококвалифицированными специалистами и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28.06.2010 N 147 (действовавшего в спорный период), работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Факт неисполнения обществом требований пункта 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ установлен судом и подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным позицию суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений, допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении (управление известило надлежащим образом общество о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении; обоснованно не допустило представителя общества по доверенности Цыганкова А.В. к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении).

Доводы кассационной жалобы не содержат возражений относительно выводов судебных инстанций о наличии в действиях общества вмененного состава правонарушения, наличии (отсутствии) процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям и статьи 2.9 Кодекса квалифицировал совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В связи с этим довод жалобы управления об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А32-25259/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова