Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2017 г. N Ф08-932/17 по делу N А32-40605/2013

г. Краснодар

27 января 2017 г.

Дело N А32-40605/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи-докладчика Калашниковой М.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы от 17.01.2017 муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 по делу N А32-40605/2013, установил следующее.

МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 приложения N 1 приказа Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) от 19.11.2009 N 22/2009-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию"; о признании недействующими пункта 70 приложения N 1, пункта 54 приложения N 2 приказа РЭК от 30.11.2010 N 31/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду"; о признании недействующими пункта 2 приложения N 1, пункта 2 приложения N 2, пункта 2 приложения N 3, приложение N 4 приказа РЭК от 02.12.2011 N 46/2011-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду".

Решением суда от 20.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 20.12.2016.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

По смыслу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 N 308-КГ15-3401 по делу N А25-1012/2014 обращено внимание на следующее.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) в главу 23 Кодекса, а также в статью 29 этого же Кодекса внесены изменения, связанные с подведомственностью дел по оспариванию нормативных актов. Статья 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным Законом изложена в иной редакции. Часть 7 указанной статьи в прежней редакции о месячном сроке подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда, принятое по спору о признании нормативного акта недействующим, была заменена на иную редакцию: "Вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано по правилам, установленным настоящим Кодексом".

Вместе с тем прежняя редакция части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержала не только срок обжалования - один месяц, но и порядок обжалования - в суд кассационной инстанции. В новой редакции части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указанный порядок обжалования. Положения редакции статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия данной кассационной жалобы (19.01.2017), не предусматривают обжалование решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта минуя апелляционную инстанцию в суд кассационной инстанции.

Таким образом, высший судебный орган сделал вывод о том, что суд кассационной инстанции должен применять общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы.

Указанный вывод сделан с учетом того, что с 06.08.2014 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал специальных положений, согласно которым суд кассационной инстанции мог бы руководствоваться при принятии жалобы на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об обжаловании нормативного правового акта.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 20.12.2016 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, в силу статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) оно не может быть обжаловано в кассационную инстанцию, минуя апелляционную инстанцию.

Кроме того, окружной суд обращает внимание на следующее.

В резолютивной части решения суда от 20.12.2016 разъяснен порядок обжалования данного судебного акта, согласно которому решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Однако неверное указание судом первой инстанции срока и порядка обжалования судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет установленный законодательством порядок обжалования. Ошибка суда первой инстанции, в результате которой заявитель, не сомневавшийся в правильности этой части судебного акта, фактически был введен в заблуждение привела к нарушению права заявителя на судебную защиту, что недопустимо. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 304-ЭС15-7401 и от 17.03.2016 N 305-ЭС15-15932. Вместе с тем указанное обстоятельство может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку жалоба и приложения представлены в электронном виде, то она не возвращается заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 180, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 по делу N А32-40605/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Денека