Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2003 г. N КА-А41/8451-02 Суд отказал в иске о взыскании неуплаченного штрафа за нарушение законодательства о применении ККМ, поскольку административное взыскание не может быть наложено не позднее двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2003 г. N КА-А41/8451-02

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Серпухов Московской области предъявило иск к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Савельевой Галине Олеговне о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 7.500 рублей, наложенного решением истца N 2182 от 15 марта 2001 года за нарушение Закона РФ от 18 июня 1993 года N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2002 года в иске отказано, т.к. ИМНС РФ по г. Серпухов необосновано привлекла ПБОЮЛ Савельеву Г.О. к ответственности по Закону РФ от 18 июня 1993 года N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", административное взыскание наложено с нарушением предусмотренного ст. 38 КоАП РСФСР срока наложения такого взыскания.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Серпухов, излагая обстоятельства дела, просит отменить данный судебный акт и взыскать с ПБОЮЛ Савельевой Г.О. штраф в размере установленном действующим КоАП РФ, т.к. арбитражный суд неправильно применил Закон РФ от 18 июня 1993 года N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". При этом истец отмечает, что не нарушал сроки производства по делу и своевременно обратился в суд с требованием о взыскании штрафа.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по г. Серпухов поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.03.01 при проверке истцом полноты учета выручки ПБОЮЛ Савельевой Г.О. за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г. размер выручки - 5041 руб., не был подтвержден фискальными отчетами. Предприниматель при оказании услуг населению по оздоровительному монтажу контрольно-кассовую машину не применял, а получая деньги выписывал товарные чеки.

В связи с этим ИМНС РФ по г. Серпухов были составлены акты N 2182 от 14.03.01, а решением N 2182 от 15.03.01, наложен на ПБОЮЛ Савельеву Г.О. штраф в размере 7.500 рублей за нарушения абзаца второго ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у него оснований для взыскания штрафа в связи с неправомерным наложением ИМНС РФ по г. Серпухов административного взыскания на ПБОЮЛ Савельеву Г.О. решением от 15.03.01 г.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права, в том числе Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание могло быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Не применение контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением не является длящимся правонарушением.

Поэтому ИМНС РФ по г. Серпухов не вправе была 15.03.01 налагать на ПБОЮЛ Савельеву Г.О. административное взыскание за правонарушение, которое, по мнению истца, имело место в период с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда трактовке норм права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2002 года по делу N А41-К2-8474/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.