Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2016 г. N Ф08-18/16 по делу N А22-5030/2014

г. Краснодар

21 января 2016 г.

Дело N А22-5030/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., без извещения сторон, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Орловой Любови Петровны (ИНН 344602564566, ОГРНИП 309346018100049) - Орлова В.П. (доверенность от 31.03.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 0814172351, ОГРН 1060814092679) - Дарбакова А.Ю. (доверенность от 18.01.2016), рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 по делу N А22-5030/2014 (судья Кухарь В.Ф.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Орлова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Терра" (далее - общество) о взыскании 369 091 рубля 85 копеек задолженности.

Решением от 21.05.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.

С общества в пользу истца взыскано 369 091 рубль 85 копеек задолженности и 10 382 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обжаловало их в суд апелляционной инстанции.

Определением от 14.09.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 22.10.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Общество обратилось с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 20.11.2015 кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Окружной суд указал, что заявитель не обосновал наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой и объективно препятствовавших подаче кассационной жалобе в установленный законом срок.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 20.11.2015 и дополнении к ней общество просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, при оценке уважительности причин пропуска суд не принял во внимание заболевание представителя общества, неполучение определений апелляционного суда, тяжелое материальное положение общества и отсутствие доступа к сети Интернет.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Кодекса без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не имеющий ограничений по времени пересмотр судебных решений.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение от 21.05.2015 истек 24.08.2015 (с учетом выходных дней). Кассационная жалоба подана заявителем 10.11.2015, то есть с пропуском указанного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество сослалось на уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в качестве которой указало возврат апелляционным судом жалоб общества.

Однако возврат поданных апелляционных жалоб не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Заявитель не указал на объективные причины, препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы.

Довод жалобы о том, что при оценке уважительности причин пропуска суд кассационной инстанции не принял во внимание заболевание представителя общества, неполучение определений апелляционного суда, тяжелое материальное положение общества и отсутствие доступа к сети Интернет, несостоятелен, поскольку данный довод общество не указывало в обоснование причины пропуска срока при подаче кассационной жалобы. Общество не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок. Кроме того, ссылка общества на отсутствие доступа к сети Интернет противоречит представленным в дело документам, согласно которым кассационная жалоба на решение от 21.05.2015 и жалоба на определение суда кассационной инстанции от 20.11.2015, поданы в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Общество не представило доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, оно не имело возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 по делу N А22-5030/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников