Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2016 г. N Ф08-10189/15 по делу N А53-15545/2015

г. Краснодар

21 января 2016 г.

Дело N А53-15545/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А, судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Братский, 56" (ИНН 6164223198, ОГРН 1046164016128) - Юрченко О.Я. (доверенность от 23.09.2015) и Федьчука Е.А. (доверенность от 22.06.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Братский, 56" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А53-15545/2015, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Братский, 56" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2015 N 1335 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 20 тыс. рублей штрафа, а также о прекращении производства по административному делу N 2566 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью управлением наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требования. Податель жалобы ссылается на недоказанность управлением наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса. Включение в квитанцию отдельной строки "Доп. услуги на уборку парковки" гражданину Иванцову И.В, при подтвержденном факте оказанной услуги, не свидетельствует о наличии состава вмененного административного правонарушения, отсутствует умысел, направленный на обман потребителя. Дело об административном правонарушении рассмотрено спустя 9 месяцев с момента его возбуждения.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление товарищества рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба товарищества не содержит указания на нарушение судом норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Братский, 56" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А53-15545/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных