Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2016 г. N Ф08-9475/15 по делу N А32-10866/2015

г. Краснодар

20 января 2016 г.

Дело N А32-10866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краевой Центр Средств Реабилитации" (ИНН 2310140523, ОГРН 1092310003510) - Сирота С.Н. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие ответчика - муниципального образования "Город Сочи" в лице администрации (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 (Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-10866/2015, установил следующее.

ООО "Краевой Центр Средств Реабилитации" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) и муниципальному образованию "Город Сочи" в лице администрации (далее - администрация) о взыскании 141 275 рублей 82 копеек неустойки и 247 160 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.07.2015 суд принял отказ общества от иска к учреждению, прекратив производство по делу в отношении этого лица, и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 12.08.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2015 решение от 12.08.2015 изменено, с муниципального образования "Город Сочи" в лице администрации в пользу общества взыскано 141 275 рублей 82 копейки пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что исполнительный лист получен 19.12.2014, исполнен администрацией 13.03.2015 (т. е. в пределах установленного законом срока), противоправность в пользовании денежными средствами, по его мнению, отсутствовала, в связи с чем у судов не было оснований для взыскания процентов.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (проектировщик) и учреждение (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт 24.09.2013 N 74-П, в рамках которого общество в интересах муниципального образования "Город Сочи" выполнило проектные работы по объекту: "Обеспечение доступности муниципальных объектов в Зонах Международного Гостеприимства (проектные и изыскательские работы, строительство)" (54 объекта) на общую сумму 5 339 198 рублей 47 копеек. В силу пункта 5.5 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства по оплате работ проектировщик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Решением от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А32-16462/2014, с администрации в пользу общества взыскано 5 339 198 рублей 47 копеек задолженности, 30 273 рубля 25 копеек неустойки за период с 25.04.2014 по 15.05.2014 и 49 847 рублей 36 копеек расходов по уплате госпошлины, во исполнение которых платежным поручением от 13.03.2015 N 76 администрация перечислила обществу 5 419 319 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате работ за последующий период, общество обратилось в суд с иском о взыскании 141 275 рублей 82 копеек неустойки за период с 15.05.2014 по 21.08.2014 и 247 160 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2014 по 13.03.2015.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции счел требования общества правомерными.

Изменяя решение в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд исходил из того, что исполнение судебных актов по делу N А32-16462/2014 произведено администрацией в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, поэтому основания для взыскания процентов отсутствовали; в части взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения требование соответствует закону.

По существу доводы жалобы администрации и учреждения повторяют доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе, которые были учтены судом апелляционной инстанции, изменившем решение в части взыскания процентов. В отношении требования о взыскании договорной неустойки заявители в кассационной жалобе не привели обоснованные правовые аргументы о допущенных нарушениях закона.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А32-10866/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк