Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2003 г. N КА-А41/8531-02
ОАО "Зимхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов-исполнителей Ступинского района Московской области Балакиной О.Н., нарушающее ст.ст. 9 и 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и выражающееся в невозбуждении исполнительного производства и непринятии никаких мер для исполнения решения арбитражного суда, и об обязании службы судебных приставов передать исполнительный лист другому судебному приставу и проконтролировать исполнение решения суда.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.02 в удовлетворении жалобы отказано.
Обжалуя данное определение, взыскатель отказался в апелляционной инстанции от требования об обязании службы судебных приставов передать исполнительный лист другому судебному приставу и проконтролировать исполнение решения суда.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.09.02 определение суда от 14.05.02 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Зимхлебопродукт" (взыскатель), указывает на иные нарушения судебным приставом Федерального закона "Об исполнительном производстве", чем заявлялись при подаче первоначальной жалобы в суд, и просит отменить определение и постановление, по мотиву неправильного применения арбитражным судом ст.ст. 13, 46, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По мнению ОАО "Зимхлебопродукт", суд не полностью исследовал обстоятельства дела и не принял во внимание, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражается в нереализации арестованного имущества и в неисполнении требований исполнительного листа в течение более 2-месяцев.
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители взыскателя, должника, судебный пристав-исполнитель ССП Ступинского района Московской области в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и непринятии никаких мер для исполнения исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд исходил из необоснованности доводов ОАО "Зимхлебопродукт" о непринятии судебным приставом-исполнителем ка
