Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6138 по делу N А40-61511/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Плюс" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 по делу N А40-61511/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Концептпроект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гурбич Д.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров, заключенных должником и обществом, от 07.11.2016 N 23-11/16, от 14.11.2016 N 25-11/16, от 14.11.2016 N 24-11/16, от 30.06.2017 N 12-1-БД, от 30.06.2017 N 12/2-БД, от 30.06.2017 N 12/3-БД; просил о применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023, указанные договоры признаны ничтожными, признаны недействительными платежи, перечисленные должником в пользу общества в период с 23.05.2017 по 12.11.2018 на общую сумму 89 282 088 рублей 47 копеек; применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующими обязательств сторон по указанным договорам, с общества в пользу должника взыскано 89 282 088 рублей 47 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок аффилированными лицами с противоправной целью при наличии признаков несостоятельности должника, а также пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств реальности и экономической целесообразности сделок, в рамках которых совершены платежи, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6138 по делу N А40-61511/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7228/2022
14.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2419/2023
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7228/2022
22.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94040/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63208/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62953/2022
26.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63059/2022
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7228/2022
18.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44871/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7228/2022
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70277/2021
25.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81346/2021
13.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61511/20