Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2016 г. N Ф08-8687/15 по делу N А32-6127/2013

г. Краснодар

28 января 2016 г.

Дело N А32-6127/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского" (ОГРН 1122366018940) - Кашафутдинова М.А. (председатель), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 1022302953925) - Кострова С.А. (доверенность от 04.12.2014), в отсутствие представителей ответчиков: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330), администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-6127/2013, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - учреждение, санаторий), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление, управление Росимущества) и администрации города Сочи (далее - администрация), в котором просило:

- признать недействительными решения горисполкома от 19.11.1986 N 522/8, от 17.02.1988 N 105/12 и постановление главы города Сочи от 26.10.1992 N 691 в части, касающейся собственников жилых помещений дома N 35/7 по ул. Виноградной в Центральном районе города Сочи,

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на бессрочное пользование,

- возвратить земельный участок собственникам жилых помещений,

- разделить земельный участок санатория с кадастровым номером 23:49:0203014:17 и образовать новый земельный участок в соответствии с частью 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в размере, указанном в техническом паспорте домовладения от 1989 года (уточненные требования, т. 3, л. д. 67 - 70, 149).

Истец заявил письменный отказ от требования об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, от сноса ограждений (т. 3, л. д. 70).

Решением от 29.09.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.11.2014, суд принял частичный отказ товарищества от иска, производство по делу в части требования об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями в виде сноса забора прекратил. Суд отклонил ходатайства сторон о проведении дополнительной и повторной экспертиз, а также ходатайство истца о направлении материалов дела для проверки в военную прокуратуру. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2015 решение от 29.09.2014 и апелляционное постановление от 27.11.2014 отменены в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203014:17 и образовании нового участка, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 14.05.2015 N 308-КГ15-3755 судьей Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационных жалоб товарищества и санатория на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела истец уточнил, что просит образовать земельный участок (путем раздела земельного участка санатория с кадастровым номером 23:49:0203014:17, о чем было заявлено при первоначальном рассмотрении) на основании судебной землеустроительной экспертизы, в которой эксперт указал на делимость земельного участка, определил площадь в размере 1215 кв. м, конфигурацию и поворотные точки участка, необходимого товариществу для использования жилого дома (т. 3, л. д. 67 - 70, 149, т. 5, л. д. 41 - 43).

Решением от 29.07.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.10.2015, ходатайство ответчика об истребовании документов у руководителя истца оставлено без удовлетворения, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 29.07.2015 и апелляционное постановление от 01.10.2015, вынести новое решение о возврате земельного участка собственникам жилых помещений, о разделе участка с кадастровым номером 23:49:0203014:17 на основании судебной землеустроительной экспертизы, и об образовании земельного участка в соответствии с частью 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 кассационная жалоба товарищества принята к производству.

До рассмотрения жалобы по существу товариществом письменно заявлены ходатайства о приостановлении рассмотрения дела, пока не будет возбуждено уголовное дело в отношении кадастрового инженера, который при межевании скрыл местоположение жилого дома, либо в отношении прежнего начальника санатория.

Товарищество также письменно ходатайствовало о вынесении частного определения в отношении руководства санатория.

От санатория в окружной суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы товарищества, в том числе по причине наличия оснований для прекращения производства по ней. От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании Кашафутдинов М.А. и представитель санатория вопрос о приостановлении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель санатория, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 24.11.2015, в подтверждение ранее приведенного в возражениях на кассационную жалобу довода, о наличии оснований для прекращения производства по жалобе товарищества, в связи с прекращением деятельности данного юридического лица и исключением его из ЕГРЮЛ.

Участвующий в судебном заседании Кашафутдинов М.А., выступающий в качестве председателя товарищества, дать пояснения по данному обстоятельству затруднился.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и актуальные на момент рассмотрения кассационной жалобы сведения ЕГРЮЛ в отношении товарищества, выслушав в открытом судебном заседании Кашафутдинова М.А. и представителя санатория, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, по следующим основаниям.

Как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (пункт 1 статьи 4 Закона о регистрации).

Способ прекращения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ. Одним из таких способов является исключение из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа юридического лица, прекратившего свою деятельность (подпункт "и" пункта 1 статьи 5, статья 21.1, статья 22 Закона о регистрации).

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, является специальным видом прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с установленной законом общей процедурой ликвидации юридического лица.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра (пункты 1, статьи 6 Закона о регистрации).

Согласно имеющимся в распоряжении арбитражного суда округа сведениям, актуальным на момент рассмотрения (21.01.2016) кассационной жалобы товарищества на судебные акты по делу N А32-6127/2013, в ЕГРЮЛ 17.11.2015 внесена запись о прекращении названного юридического лица.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), возникли после принятия решения судом первой инстанции и установлены судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту части 1 статьи 150 Кодекса (в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу - применительно к пункту 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Отличных от ликвидации последствий для юридического лица, прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ по правилам статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, законом не предусмотрено, как и возможности сохранения правоспособности за юридическим лицом, исключенным из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах возможность дальнейшего рассмотрения дела N А32-6127/2013, в связи с кассационной жалобой товарищества, утратившего правоспособность, у окружного суда кассационной инстанции отсутствует.

Уплаченная Кашафутдиновым М.А. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А32-6127/2013 прекратить.

Возвратить Кашафутдинову Михаилу Акмалитдиновичу из федерального бюджета 3 (три) тысячи рублей, уплаченных по чекам-ордерам от 03.10.2015 и от 04.11.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин