Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 302-ЭС23-6202 по делу N А33-21229/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 302-ЭС23-6202 по делу N А33-21229/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 2440008156) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2023 по делу N А33-21229/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 2440008156; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 2440007385; далее - Компания) о взыскании 4 117 610 рублей 20 копеек расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, за период с мая 2018 года по апрель 2021 года; 3 778 532 рублей 59 копеек расходов на охрану имущества, находящегося в долевой собственности, за период с мая 2018 года по апрель 2021 года.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что передача одним из сособственников помещения в аренду не может освобождать его от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, находящегося в общей собственности, не исключает применение статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в период с мая 2018 года по апрель 2020 года собственниками зданий, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Калинина, 155, являлись открытое акционерное общество "Аграрно-производственный комплекс "Уярский" (далее - Фирма) и Компания, каждому из которых принадлежала одна вторая доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости: здание колбасного цеха с административно-бытовым корпусом площадью 2598,9 кв.м, помещение прачечной 164,3 кв.м, здание проходной площадью 46,1 кв.м, здание предубойного содержания скота площадью 2368,3 кв.м, здание мясожирового корпуса площадью 2345,5 кв.м, здание магазина площадью 35,6 кв.м.

Между Обществом и Фирмой 18.05.2018 заключен договор аренды спорного недвижимого имущества, в соответствии с которым истцу во временное пользование за плату передавались следующие объекты недвижимости: здание колбасного цеха с административно-бытовым корпусом площадью 2598,9 кв.м, здание магазина площадью 35,1 кв.м, здание мясожирового корпуса площадью 2345,5 кв.м, здание предубойного содержания скота площадью 2368,3 кв.м, здание проходной площадью 46,1 кв.м, помещение прачечной 164 кв.м.

Вступившим в законную силу 28.11.2019 решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 по делу N А33-1255/2017 разрешен спор между Фирмой и Компанией; установлен порядок пользования каждым из сособственников помещениями в указанных выше зданиях, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Калинина, 155.

Фирмой (продавец) и Обществом (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимости, согласно которым истец приобрел в собственность одну вторую доли в праве на указанное имущество.

Между истцом и ответчиком 10.10.2020 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого Обществу во временное пользование переданы помещения в здании мясожирового корпуса со зданием предубойного содержания скота общей площадью 2367,2 кв.м, помещения в здании колбасного цеха с административно-бытовым корпусом на первом этаже общей площадью 698,3 кв.м, помещения в здании колбасного цеха с административно-бытовым корпусом на втором этаже общей площадью 565,8 кв.м, помещения в здании проходной N 1 и N 2 общей площадью 23,4 кв.м, помещения в здании магазина N 1 и N 2 общей площадью 17,67 кв.м.

Вступившим в законную силу 17.09.2021 решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2021 по делу N А33-250/2020 установлено, что Общество в период с 01.05.2018 по 02.06.2020 одновременно с имуществом, арендованным у Фирмы для производственной деятельности, использовало также имущество, принадлежащее Компании.

В обоснование требований Общество указало на то, что с мая 2018 года по апрель 2021 года им понесены расходы по содержанию имущества, одна вторая доля в праве на которое принадлежит Компании, а именно: произведены расходы по обеспечению его сохранности, уплате коммунальных платежей (отопления).

Ссылаясь на неуплату ответчиком расходов, понесенных в связи с содержанием истцом имущества, находящегося в общедолевой собственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что понесенные Обществом расходы (электроэнергия, затраченная на обеспечение эксплуатации котельной, приобретение и доставка угля, заработная плата работникам котельной, оплата за услуги охраны) не относятся к расходам на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности, а являются тратами, связанными с осуществлением истцом производственной деятельности в спорных помещениях. Кроме того, платежные документы, подтверждающие фактическое несение Обществом заявленных расходов, в материалы настоящего дела не представлены.

В рамках рассмотрения дела N А33-250/2020 также установлено, что в заявленный период истцом осуществлялось пользование всем комплексом недвижимости для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 2440008156) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова