Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2003 г. N КА-А41/8521-02
Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МОРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю Подвальной Е.Н. о взыскании 1.000 рублей штрафа за нарушение срока представления в исполнительный орган названного фонда расчетной ведомости за 2001 год.
До принятия решения МОРО ФСС РФ, сославшись на арифметическую ошибку, допущенную в исковом заявлении, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) уточнило предмет иска и просило взыскать с ответчика 1.000 рублей штрафа за нарушение срока представления в исполнительный орган названного фонда расчетной ведомости за 2001 год, 73 рубля 02 копейки штрафа за неуплату страховых взносов.
Решением от 01.08.2002 в иске отказано.
Требования о проверке законности решения от 01.08.2002 в кассационной жалобе МОРО ФСС РФ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Представитель МОРО ФСС РФ в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а иск удовлетворению.
Предприниматель Подвальная Е.Н. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражала, ссылаясь на их неправомерность и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность решения от 01.08.2002 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
За нарушение срока представления расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2001 года предприниматель Подвальная Е.Н. привлечена к ответственности в 2002 году в виде наложения штрафа в размере 1.000 рублей решением МОРО ФСС РФ от 06.05.2002 3 172. Решение в этой части принято на основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального собрания" официальным опубликованием Федерального закона считается публикация его полного текста в "Парламентской газете".
В статье 6 упомянутого закона предусмотрено, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.
Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в тот же день был опубликован в "Российской газете".
Таким образом, на момент совершения предпринимателем Подвальной Е.Н. правонарушения ответственность за него отсутствовала, поскольку в части, касающейся ее применения, Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.2002.
Кроме того, в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, закон обратного действия не имеет.
Иных правовых оснований, предоставляющих МОРО ФСС РФ право на привлечение предпринимателя Подвальной Е.Н. к ответственности в виде наложения штрафа в размере 1.000 рублей за нарушение срока представления расчетной ведомости за 2001 год, в решении от 06.05.2002 N 172 не указано.
Согласно упомянутому решению на предпринимателя Подвальную Е.Н. за неуплату страховых взносов наложен штраф в размере 73 рублей 02 копеек в соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год".
Однако ссылка на упомянутый закон в решении МОРО ФСС РФ от 06.05.2002 N 172 неправомерна, поскольку действие названного закона ограничено во времени.
Таким образом, в иске отказано обоснованно.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение 1 августа 2002 года по делу N А41-К2-9718/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2003 г. N КА-А41/8521-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании