Решение Свердловского областного суда от 7 октября 2022 г. N 3а-652/2022 "О признании частично недействующим Постановления РЭК Свердловской области от 16.12.2021 N 240-ПК "Об установлении региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (город Нижний Тагил) долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ..."

Решение Свердловского областного суда от 7 октября 2022 г. N 3а-652/2022
"О признании частично недействующим Постановления РЭК Свердловской области от 16.12.2021 N 240-ПК "Об установлении региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (город Нижний Тагил) долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2022 - 2026 годы"

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 66а-192/2023 настоящее решение отменено в части отказа в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью, в остальной части изменено

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретарях Шмелёвой А.С., Печёркиной А.В., Лаа Ч.А.,

с участием представителей:

административного истца - Щекина С.А., Машенцева А.Н., Дергачёвой М.В., Тараканова А.М.,

административного ответчика - Коньковой Е.С. и Бычина А.В.,

прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" о признании недействующим нормативного правового акта установил:

ООО "Компания "РИФЕЙ" с 01 января 2019 года является одним из трёх региональных операторов на территории Свердловской области (АПО-1); первоначальное применение установленных долгосрочных тарифов, продолжительностью три годовых периода - 2019, 2020 и 2021 годы. Зона деятельности - 23 городских округа Свердловской области общей площадью свыше 95000 км ²; численность обслуживаемого населения около миллиона человек; отдельные территории максимально отдалены от областного центра.

16 декабря 2021 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) принято постановление N 240-ПК "Об установлении региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (город Нижний Тагил) долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2022 - 2026 годы" (далее - постановление N 240-ПК).

Приложение N 1 к постановлению N 240-ПК содержит долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2022 - 2026 годы (далее - Долгосрочные параметры регулирования).

Приложением N 2 к постановлению N 240-ПК для административного истца ООО "Компания "РИФЕЙ" установлен долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Единый тариф). Единый тариф установлен с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования на период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2026 года включительно с календарной разбивкой.

Постановлением N 240-ПК для административного истца установлен базовый уровень операционных расходов - 1209528,97 тыс. руб.; индекс эффективности операционных расходов с 2023 года по 2026 год ежегодно равен единице; Единый тариф на 2022 год установлен в размерах:

- с 01 января 2022 года - 619 руб. 87 коп./ м ³ (без НДС);

- с 01 июля 2022 года - 635 руб. 37 коп./ м ³ (без НДС).

Для такого расчёта Единого тарифа величина необходимой валовой выручки определена РЭК Свердловской области - 1487971,72 тыс. руб.; объём твёрдых коммунальных отходов - 2370,81 тыс. м ³ (факт 2020 года).

Постановление N 240-ПК является нормативным правовым актом, вступившим в силу с 01 января 2022 года. Оно в установленном порядке опубликовано и размещено на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru).

15 марта 2022 года ООО "Компания "РИФЕЙ" обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагая нарушенными свои права и законные интересы, административный истец просит суд признать недействующим полностью вышеназванное постановление N 240-ПК.

В судебном заседании представители ООО "Компания "РИФЕЙ" заявленные требования поддержали; настаивали на их удовлетворении.

РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленные требования не признала; ссылаясь на представленное тарифное дело, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требование административного искового заявления подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с теми основаниями и доводами, которые содержатся и приведены в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен и не обязан в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца, давая им оценку в судебном акте. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен. РЭК Свердловской утверждает области предельные тарифы в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (пункты 1 и 13 Положения). Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.

31 августа 2021 года ООО "Компания "РИФЕЙ" обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением об установлении Единого тарифа на долгосрочный период регулирования. 10 сентября 2022 года РЭК Свердловской области известила заявителя об открытии дела об установлении тарифов. Впоследствии, в разногласиях по проекту Единого тарифа от 29 ноября 2021 года, ООО "Компания "РИФЕЙ" уточнило своё первоначальное предложение об установлении Единого тарифа. ООО "Компания "РИФЕЙ" предлагало установить Единый тариф исходя из величины необходимой валовой выручки - 2138957,28 тыс. руб.; объёма твёрдых коммунальных отходов - 2370,81 тыс. м ³/год (факт 2020 года).

РЭК Свердловской области, согласилась с запланированным объёмом отходов (2370,81 тыс. м ³/год), но уменьшила размер необходимой валовой выручки до 1487971,72 тыс. руб., который и использовала для расчёта Единого тарифа (снижение составило 650985,56 тыс. руб.). По результатам проведения РЭК Свердловской области экспертизы поступившего предложения, и на основании подготовленного органом регулирования экспертного заключения, 16 декабря 2021 года на заседании Правления Комиссии, с участием представителей регулируемых организаций (двух региональных операторов) рассмотрено дело об установлении Единого тарифа для регионального оператора ООО "Компания "РИФЕЙ".

Проанализировав доказательства, представленные административным ответчиком, проверив соблюдение требований и условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление N 240-ПК принято уполномоченным органом, в надлежащей форме, при соблюдении установленной процедуры для его принятия. Поименованный нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке, введён в действие. Нормы, о признании которых недействующими просит административный истец, применяются в сфере регулируемых отношений. Поводов и причин для иных утверждений не усматривается; несоблюдение условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Суждения ООО "Компания "РИФЕЙ" о недостатках и неполноте протокола заседания Правления и экспертного заключения не указывают о недействительности проверяемого нормативного правового акта. Понятие "полнота экспертного заключения" носит оценочный характер, а законодатель не детализировал, до какой степени подробности в экспертном заключении должны быть изложены и раскрыты расчёты органа тарифного регулирования. В любом случае, полнота, степень детализации содержания и изложения экспертного заключения непосредственно не влияют на приоритетный вопрос об экономической обоснованности проверяемого тарифного решения органа государственной власти. Возможные недостатки, или неполнота экспертного заключения, в любом случае сами по себе не могут повлечь признание нормативного правового акта недействующим, потому что суд не вправе ограничиваться столь формальным подходом. В то же время, частично соглашаясь с административным истцом в этом вопросе, нельзя не отметить, что безусловным и очевидным является также и тот факт, что чем подробнее в экспертном заключении изложены все расчёты и все обстоятельства, тем яснее, понятнее и более проверяемой (причём изначально) становится нормотворческая деятельность органа тарифного регулирования.

Что касается вопроса о соответствии проверяемого судом постановления N 240-ПК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в статье 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон) утверждение предельных тарифов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами. Статьи 24 ⁸ и 24 ⁹ названного Федерального закона устанавливают, что единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами подлежит регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами" утверждены Основы ценообразования в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Методические указания).

Тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов. Под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности (пункты 2, 16 и 18 Основ ценообразования).

Одним из возможных способов определения расчётного объёма твёрдых коммунальных отходов является использование данных о фактическом объёме твёрдых коммунальных отходов за последний отчётный год (в данном случае за 2020 год объём составил 2370,81 тыс. м ³). Регулируемая организация и орган тарифного регулирования одинаково в своих расчётах использовали величину указанного объёма; никаких оснований не согласиться с таким подходом не усматривается. Суд считает, что при расчёте Единого тарифа правильно использовано имеющееся за 2020 год фактическое значение объёма твёрдых коммунальных отходов; это не противоречит требованиям пункта 18 Основ ценообразования.

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчётную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункт 44 Основ ценообразования; формула 1 в пункте 29 Методических указаний).

В свою очередь, текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов (пункт 46 Основ ценообразования и формула 2 в пункте 29 Методических указаний).

(тыс. руб.), (2)

Применительно к рассматриваемому делу, из двух приведённых формул отсутствуют (не используются) три показателя: , , .

То есть, расчёт в размере 1487971,72 тыс. руб. состоит из:

.

(1209528,97 + 143956,11 + 668,24 + 12710,88 + 121107,52)

Правильность расчёта, определения и использования РЭК Свердловской области каждой из обозначенной суммы, также как и их составляющих, непосредственно и подробно (в полном объёме и с изучением первичных документов, материалов тарифного дела), проверена судом при подготовке дела к рассмотрению и в ходе судебного заседания, с участием административного истца и административного ответчика.

Предусмотрено, что уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования, является "базовым уровнем операционных расходов" и относится к долгосрочным параметрам регулирования тарифов при установлении тарифов с использованием метода индексации (пункты 2 и 56 Основ ценообразования).

Непосредственно операционные (подконтрольные) расходы рассчитываются по формуле 3 (пункт 30 Методических указаний). Но при этом, для первого года долгосрочного периода регулирования состав операционных расходов (базовый уровень операционных расходов) определяется в соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования и пунктом 31 Методических указаний.

Как установлено пунктом 48 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на энергетические ресурсы), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определённые в соответствии с пунктами 14, 15, 30-33, 40-43 Основ ценообразования.

В силу пункта 47 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации определяются в соответствии с методическими указаниями на каждый год долгосрочного периода регулирования путём индексации установленного базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определённый в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, и индекс эффективности операционных расходов.

Из анализа изложенных положений Основ ценообразования следует, что "базовый уровень операционных расходов"является одной из фундаментальных величин; первоначально установленное цифровое значение базового уровня операционных расходов используется с применением индексации для каждого года долгосрочного периода регулирования.

При установлении тарифов применяются следующие методы: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации; метод доходности инвестированного капитала. Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с положениями пунктов 28 и 61 Основ ценообразования. Долгосрочные тарифы устанавливаются с применением метода индексации или метода доходности инвестированного капитала на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования (пункты 19, 20, 21 Основ ценообразования). Тождественные положения содержатся в пункте 6 Методических указаний, который уточняет, что долгосрочные тарифы рассчитываются с применением метода индексации или метода доходности инвестированного капитала на период длительностью не менее пяти годовых периодов регулирования (не менее трёх годовых периодов регулирования при первом применении долгосрочных тарифов). В экспертном заключении указано, и это не обжалуется сторонами, что органом регулирования принято решение о применении в отношении регулируемой организации метода индексации; долгосрочный период регулирования составляет пять годовых периодов: с 2022 года по 2026 годы.

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний при расчёте долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка определяется на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, которые определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования перед его началом и в течение которого (по общему правилу) не пересматриваются:

1) базовый уровень операционных расходов, устанавливаемый органом регулирования в соответствии с пунктом 31 Методических указаний;

2) индекс эффективности операционных расходов, характеризующий минимально допустимый темп повышения эффективности операционных расходов и устанавливаемый в размере 1 процента;

3) показатели энергосбережения и энергетической эффективности (удельный расход энергетических ресурсов).

Из вышеизложенного следует, что при методе индексации неизбежно и обязательно установление долгосрочных параметров регулирования, без использования долгосрочных параметров регулирования просто невозможна реализация метода индексации. Поэтому суд не может согласиться и считает неправильным суждение административного истца о необоснованности установления органом тарифного регулирования долгосрочных параметров регулирования. По мнению суда, само по себе установление долгосрочных параметров регулирования является правильным; это не противоречит Основам ценообразования и Методическим указаниям; раздел XI Основ ценообразования, устанавливая особенности расчёта необходимой валовой выручки регионального оператора, не содержит положений запрещающих (исключающих) необходимость и возможность установления долгосрочных параметров регулирования. Действительно, от использования и применения индекса эффективности операционных расходов происходит ежегодное снижение необходимой валовой выручки на один процент, однако, этот механизм призван стимулировать регулируемую организацию повышать эффективность своей деятельности; установление и использование такого долгосрочного параметра регулирования нельзя рассматривать как нарушающее экономические интересы регулируемой организации. Поэтому постановление N 240-ПК в части установления индекса эффективности операционных расходов не может быть признано недействующим.

Более того, при рассмотрении данного административного дела, судом с участием сторон, проведено сравнение и анализ вышеизложенной формулы N 1 и формулы N 43 Методических указаний. В результате, с математической точки зрения, при использовании этих формул в итоге получается один и тот же результат, складывается один и тот же размер необходимой валовой выручки. Одним из отличий при использовании этих формул является то, что формула N 43 никак не предусматривает и не учитывает в своём составе расчётную предпринимательскую прибыль.

Поскольку при расчёте базового уровня операционных расходов в силу положений пункта 31 Методических указаний расходы определяются методом экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с главой III Методических указаний, то суд считает правильным и допустимым расчёт необходимой валовой выручки для первого года долгосрочного пятилетнего периода регулирования на основании формулы 1.

Долгосрочный параметр регулирования - базовый уровень операционных расходов установлен РЭК Свердловской области в размере 1209528,97 тыс. руб. (приложение N 1 постановления N 240-ПК).

В составе такого базового уровня операционных расходов органом тарифного регулирования учтены следующие расходы:

- на приобретение сырья, материалов и их хранение - 16909,67 тыс. руб.

(в том числе: приобретение контейнеров 14879,71 тыс. руб.; канцтовары 780,04 тыс. руб.; картриджи 344,83 тыс. руб.; ГСМ 905,08 тыс. руб.)

- расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды в размере 56639,20 тыс. руб. (принята штатная численность 98 единиц; среднемесячная оплата труда основного производственного персонала в размере 39847,98 руб./месяц; процент страховых взносов - 20,9%).

- на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов - 1135980,10 тыс. руб., состоящие из:

- транспортировка ТКО - 1024307,77 тыс. руб.

- агентское вознаграждение - 108669,33 тыс. руб.

- мобильная, сотовая связь - 288,28 тыс. руб.

- стационарная связь - 168,71 тыс. руб.

- интернет - 86,84 тыс. руб.

- обучение персонала - 132,76 тыс. руб.

- охрана труда - 12,35 тыс. руб.

- почтовые расходы - 318,94 тыс. руб.

- аудиторские услуги - 140,81 тыс. руб.

- услуги нотариуса - 7,50 тыс. руб.

- услуги курьерской доставки - 1,52 тыс. руб.

- услуги банков - 281,17 тыс. руб.

- банковская гарантия - 1564,12 тыс. руб.

Расходы на приобретение и содержание контейнеров и бункеров определяются в размере, не превышающем одного процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования (пункт 90 Основ ценообразования). РЭК Свердловской области учла расходы на приобретение контейнеров в размере 14879,71 тыс. руб., что составляет один процент необходимой валовой выручки; расходы на приобретение контейнеров учтены правомерно, однако, в случае изменения необходимой валовой выручки такие расходы должны быть скорректированы.

Расходы на канцтовары в сумме 780,04 тыс. руб. и на картриджи в размере 344,83 тыс. руб. приняты к учёту в составе необходимой валовой выручки также правомерно; такие расходы в указанных размерах при учтённой штатной численности следует признать обоснованными и необходимыми. Между тем, в сравнении с размерами, которые просила учесть регулируемая организация, РЭК Свердловской области снизила расходы на картриджи и на канцтовары, в связи со снижением штатной численности, которая также учтена при установлении Единого тарифа в размере меньшем в сравнении с предложенной штатной численностью самой регулируемой организацией. То есть, в том случае, если происходит изменение штатной численности, учитываемой в составе необходимой валовой выручки, то должны быть последовательно изменены величины расходов на канцелярские товары и на картриджи.

Расходы на ГСМ в размере 905,08 тыс. руб. учтены, как видно из расчёта стоимости ГСМ, в соответствии с первоначальным предложением ООО "Компания "РИФЕЙ". Дополнительно предложенные увеличенные затраты (до 1217,70 тыс. руб.) РЭК Свердловской области обоснованно отклонила, по причине их завышения и экономической необоснованности.

Таким образом, при условии неизменяемости итоговых значений необходимой валовой выручки и штатной численности равной 98 единицам, расходы на приобретение сырья, материалов и их хранение в размере 16909,67 тыс. руб. в составе базового уровня операционных расходов учтены в обоснованном размере. С доводами административного истца о занижении этих расходов суд согласиться возможности не усматривает.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учётом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключённых регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учётом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учёта для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учётом прогнозного индекса потребительских цен.

Норма тождественного содержания содержится в пункте 26 Методических указаний, которая помимо этого предусматривает, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с приложением 5 к Методическим указаниям (которое регулируемой организацией не составлялось и в материалы тарифного дела не представлялось).

Как видно из приведённой нормы, в первоочередном порядке размер фонда оплаты труда определяется с учётом отраслевых тарифных соглашений

Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утверждено Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08 декабря 2016 года. Оно вступило в силу с 01 января 2017 года и пролонгировано до 31 декабря 2022 года включительно. Действие данного соглашения считается распространённым на административного истца, который вправе при расчёте расходов на оплату труда руководствоваться положениями Отраслевого тарифного соглашения, в том числе применять минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда, утверждённые указанным соглашением.

ООО "Компания "РИФЕЙ" в своём расчёте рассчитывало и просило учесть штатную численность 136,2 единицы при среднемесячной оплате труда основного производственного персонала в размере 59680,78 руб.

В свою очередь, РЭК Свердловской области в своём расчёте исходила из среднемесячной оплаты труда основного производственного персонала в размере 39847,98 руб. и штатной численности 98 единиц.

Как указано в экспертном заключении, расходы на оплату труда производственного персонала учтены РЭК Свердловской области исходя из фактической численности основного персонала по состоянию на 01 декабря 2021 года и средней заработной платы, сложившейся в Свердловской области по факту 2020 года по соответствующему виду экономической деятельности, с учётом параметров Прогноза; отчисления на социальные нужды производственного персонала, в том числе налоги и сборы с фонда оплаты труда, учтены на уровне факта 2020 года в размере 20,9%.

Расходы учтены РЭК Свердловской области в размере 56639,20 тыс. руб.

Проанализировав тарифное дело, с учётом объяснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что определение расходов на оплату труда производственного персонала не в полной мере соответствует пункту 42 Основ ценообразования и тождественным положениям Методических указаний. Кроме того, расчёт органа тарифного регулирования, также как и расчёт самой регулируемой организации, не могут быть признаны, по мнению суда, экономически обоснованными и правильными.

Прежде всего, Основы ценообразования не запрещают учитывать фактическую численность персонала на дату принятия тарифного решения. В том случае если регулируемая организация планирует существенное увеличение имеющейся численности (в данном случае на 38%), то само собой необходимо соответствующее обоснование (причём не в период рассмотрения дела в суде, а в период тарифной кампании). Действительно, регулируемая организация представила в РЭК Свердловской области нормативы численности, разработанные ООО "Алрино", которые органу тарифного регулирования следовало проанализировать, о чём указать в экспертном заключении, однако, этого сделано не было. В свою очередь, из объяснений административного ответчика при рассмотрении дела в суде следует, что РЭК Свердловской области не согласилась с предложением ООО "Компания "РИФЕЙ" по численности персонала, потому что такое повышение штатной численности на 38% региональный оператор мотивировал необходимостью обслуживать контейнерные площадки, которые не предусмотрены в утверждённой территориальной схеме.

Правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, требования к его содержанию утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039 "Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведение их реестра".

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Хранение твёрдых коммунальных отходов вне мест (площадок) их накопления, должно рассматриваться как нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, и штатная численность для обслуживания таких мест не должна учитываться в необходимой валовой выручке регионального оператора.

Кроме того, следует помнить и учитывать, что в составе необходимой валовой выручки у регионального оператора и так предусматривается учёт в размере 1% расходов на приобретение контейнеров и их обслуживание, которое по причине места расположения контейнеров происходит преимущественно именно на контейнерных площадках. Более того, отдельное включение в необходимую валовую выручку регионального оператора (к тому же в базовый уровень операционных расходов на пятилетний период) расходов, связанных с обслуживанием контейнерных площадок (мест накопления), вообще не предусмотрено Основами ценообразования и Методическими указаниями.

В рассматриваемом деле достоверно ясно и понятно, каким образом РЭК Свердловской области рассчитана и учтена штатная численность (по факту 01 декабря 2021 года). Положениям Основ ценообразования и Методических указаний такой способ определения штатной численности не противоречит. Следует отметить, что поскольку учёту подлежат только действительно экономически обоснованные расходы, то и региональный оператор, по мнению суда, также не в полной мере обосновал предлагаемое существенное возрастание штатной численности (на 38%), к тому же, на весь пятилетний период долгосрочного регулирования. При отсутствии реальной и действительной необходимости такого роста штатной численности оплачивать такую завышенную штатную численность регионального оператора обязанным в итоге окажется конечный потребитель (в том числе, население), а это не может быть признано допустимым.

В отношении среднемесячной оплаты труда основного производственного персонала в размере 39847,98 руб., суд считает, что такая величина принята к расчёту РЭК Свердловской области неправильно. На административного истца распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения, поэтому использование РЭК Свердловской области при расчёте средней заработной платы, сложившейся в Свердловской области по факту 2020 года с применением индексации, необоснованно и не соответствует пункту 42 Основ ценообразования. Более того, в сравнении с двумя другими региональными операторами, осуществляющими свою деятельность на территории Свердловской области, удельный фонд оплаты труда (руб./м.3) учтённый у административного истца сложился значительно ниже среднего показателя по Свердловской области. Таким образом, расходы на оплату труда, рассчитанные без учёта условий и параметров Отраслевого тарифного соглашения, свидетельствуют, по мнению суда, о неправильном расчёте базового уровня операционных расходов, необходимой валовой выручки, Единого тарифа. Это влечёт признание проверяемого судом нормативного правового акта несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Помимо изложенного, следует также отметить, что из расчёта органа тарифного регулирования расходов на оплату труда должен усматриваться учёт различных районных коэффициентов, применяемых в зоне деятельности регионального оператора.

Расходы на оплату работ и услуг сторонних организаций учтены в размере 1135980,10 тыс. руб. и сложились из тринадцати вышеперечисленных составляющих. Из рассматриваемого дела видно, что часть предложенных региональным оператором расходов РЭК Свердловской области исключила полностью, часть расходов снизила. При этом, по мнению суда, нельзя не отметить и оставить без внимания, что основной и самой существенной по своей величине в структуре всего Единого тарифа и базового уровня операционных расходов являются расходы ООО "Компания "РИФЕЙ" на транспортирование ТКО (1024307,77 тыс. руб.). Такая сумма расходов на транспортировку от всей величины необходимой валовой выручки (1487971,72 тыс. руб.) составляет почти 70%, и вне зависимости от позиций административного истца и административного ответчика должна быть проверена судом.

Правительство Российской Федерации своим постановлением от 03 ноября 2016 года N 1133 утвердило Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов для регионального оператора. Основы ценообразования и Методические указания предусматривают особенности расчётов необходимой валовой выручки и формирования Единого тарифа.

Экономически обоснованный размер расходов на транспортирование твёрдых коммунальных отходов, учитываемый в необходимой валовой выручке регионального оператора, определяется органом регулирования в соответствии с Методическими указания, а также пунктами 12, 14, и 90 (1) - 90 (3) Основ ценообразования. В случае если в целях обеспечения транспортирования твёрдых коммунальных отходов региональный оператор привлекает операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твёрдых коммунальных отходов, учёт расходов на транспортирование твёрдых коммунальных отходов производится в соответствии с заключёнными договорами на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов, с учётом вышеназванных положений Основ ценообразования.

Системное и взаимосвязанное толкование Правил проведения торгов, Основ ценообразования и Методических указаний позволяет сделать вывод о том, что в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются экономически обоснованные расходы на транспортирование твёрдых коммунальных отходов. Самого по себе факта заключения договора на транспортирование по результатам торгов не достаточно для включения в необходимую валовую выручку регионального оператора всех, связанных с его исполнением затрат в полном объёме. Орган тарифного регулирования обязан проверить экономическое обоснование исходных данных, составивших стоимость услуг, указанную в договоре, на основании подробного расчёта регулируемой организации, который должен представляться одновременно с заявлением об установлении тарифов во исполнение требований пункта 8 Правил регулирования тарифов.

Как видно из тарифного дела, экспертного заключения и установлено в судебном заседании, РЭК Свердловской области надлежащим образом проанализировала запланированные затраты ООО "Компания "РИФЕЙ" на транспортировку твёрдых коммунальных отходов. Эти расходы обоснованно учтены в составе базового уровня операционных расходов в размере 1024307,77 тыс. руб., исходя из договоров, заключённых по результатам торгов, с учётом дополнительных соглашений к этим договорам. При этом, органом тарифного регулирования проведён анализ и дана оценка роста запланированных расходов в сравнении с предшествующими периодами и изменением объёма твёрдых коммунальных отходов; принято во внимание отсутствие изменений в территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Свердловской области. Возрастание расходов на 3,3% в сравнении с учтёнными расходами на 2021 год не является существенным и значительным; такое изменение величины расходов не может расцениваться как экономически необоснованное.

Соглашаясь с органом тарифного регулирования, суд считает необходимым указать на правильность и возможность учесть в составе базового уровня операционных расходов и Единого тарифа - расходы на стационарную связь (168,71 тыс. руб.), интернет (86,84 тыс. руб.), обучение персонала (132,76 тыс. руб.), почтовые расходы (318,94 тыс. руб.), аудиторские услуги (140,81 тыс. руб.), услуги нотариуса (7,50 тыс. руб.), услуги курьерской доставки (1,52 тыс. руб.), услуги банков (281,17 тыс. руб.; величина, зависимая от размера фонда оплаты труда) и банковскую гарантию (1564,12 тыс. руб.).

Непосредственно проверив с участием административного истца и административного ответчика тарифное дело, суд также приходит к выводу и считает, что РЭК Свердловской области обоснованно, без какого либо несоответствия Основам ценообразования и Методическим указаниям, исключила полностью и не учла в оплате выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг расходы:

- на техническое обслуживание оргтехники в размере 74,13 тыс. руб.;

- на информационные затраты, обновление программ - 72,63 тыс. руб.;

- на аренду легкового автотранспорта в размере 1022,64 тыс. руб.;

- на содержание легкового автотранспорта - 1653,85 тыс. руб.;

- на консультационные услуги в размере 110,30 тыс. руб.;

- командировочные расходы в размере 325,41 тыс. руб.;

- на рекламу в размере 159,29 тыс. руб.;

- на электроэнергию (на два весовых комплекса и электроэнергия офисного помещения) в размере 467,43 тыс. руб.;

- на уплату процентов по займам и кредитам, включая проценты по ним, в размере 86817,38 тыс. руб.

Также правильным следует признать снижение предлагавшихся к учёту расходов регулируемой организации на охрану труда (до 12,35 тыс. руб.).

Более подробное обоснование снижений и не принятий предлагавшихся к учёту расходов, РЭК Свердловской области изложила в письменных пояснениях от 02 августа 2022 года N 13-18/3299, которые детализированы и объяснены представителями тарифного органа в судебных заседаниях.

Расходы на мобильную, сотовую связь тоже обоснованно снижены РЭК Свердловской области до 288,28 тыс. руб. (вместо 438,39 тыс. руб. по предложению регулируемой организации). РЭК Свердловской области приняла эти расходы аналогично размеру предшествующего периода (2020 года) с использованием соответствующей индексации. Вопреки позиции административного истца заявленные расходы на мобильную и сотовую связь в размере 438,39 тыс. руб. суд не может признать экономически обоснованными и подлежащими учёту в течение пяти лет в базовом уровне операционных расходов. Использование же органом тарифного регулирования реальных расходов предшествующего периода не противоречит положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

По результатам проведённых конкурсных процедур между ООО "Компания "РИФЕЙ" и акционерным обществом "Региональный информационный центр" (агентом) заключён агентский договор от 29 ноября 2021 года N 126-Д/2021; региональный оператор предлагал и просил учесть расходы на агентское вознаграждение в размере 162557,04 тыс. руб. в 2022 году.

РЭК Свердловской области проанализировала этот договор; расходы по агентскому договору приняла в размере 108669,33 тыс. руб. - по расчёту - исходя из размера вознаграждения по договору за начисления населению (26562,04 тыс. руб.), юридическим лицам (29648,26 тыс. руб.), а также за использование программного обеспечения (52459,08 тыс. руб.).

Нужно отметить, что эти расходы по агентскому договору являются не только частью Единого тарифа на 2022 год, но и составной частью долгосрочного параметра регулирования - базового уровня операционных расходов; то есть неизменной величиной на пятилетний период регулирования.

И если размеры рассчитанных вознаграждений за начисления населению (26562,04 тыс. руб.) и юридическим лицам (29648,26 тыс. руб.) определены РЭК Свердловской области правильным и допустимым способом, то относительно оплаты за использование программного обеспечения ситуация выглядит не столь однозначной. Из условий договора от 29 ноября 2021 года N 126-Д/2021 (действующего по 31 декабря 2023 года) видно следующее. В первые два месяца за использование программного обеспечения размер вознаграждения установлен в размере 11149048 руб. (то есть, суд считает, что это за декабрь 2021 года и за январь 2022 года). Далее - ежемесячно 4131000 руб. (пункты 5.1.3 и 5.1.4).

В столь очевидной ситуации суд полагает возможным и уместным высказать суждение о том, что для базового уровня операционных расходов экономически обоснованным размером агентского вознаграждения допустимо считать 49572000 руб. (4131000 * 12 месяцев), потому что платёж, увеличенный только в первые два месяца, в дальнейшем не используется.

Включение же расходов за использование программного обеспечения в размере 52459,08 тыс. руб. в базовый уровень операционных расходов является излишним и необоснованным, но одновременно с этим, для Единого тарифа на 2022 год расходы за использование программного обеспечения в размере 52459,08 тыс. руб. тоже рассчитаны и учтены неправильно. Эти расходы рассчитаны за неполный двенадцатимесячный период.

(за 11 месяцев - 4131000 * 10 = 41310000 + 11149048 = 52459048)

Относительно исключения 50004 тыс. руб. (4167 *12) - планируемый размер агентского вознаграждения за осуществление судебной работы, работы по исполнительному производству и работы по сопровождению процедур банкротства. Суд считает, что такие расходы экономически не обоснованны, не оправданы, и потребители не должны оплачивать в составе Единого тарифа такие расходы регионального оператора. Оплата услуг сторонних организаций (использование регулируемой организацией в своей деятельности аутсорсинга) это право и выбор самой организации. Однако в составе Единого тарифа такие расходы, как экономически обоснованные, допустимо учитывать не просто по факту их наличия. Расходы на аутсорсинг, по мнению суда, могут быть признаны экономически обоснованными, но только в том случае, если без их использования объективно невозможно или крайне затруднительно выполнение каких-либо работ. В данном же случае, абсолютно неясно, в чём у регионального оператора невозможность самостоятельного осуществления судебной работы, работы по исполнительному производству и работы по сопровождению процедур банкротства (за которые к тому же необходимо ежемесячно оплачивать более четырёх миллионов рублей). Такие расходы, с точки зрения суда, однозначно нельзя считать экономически обоснованными; РЭК Свердловской области правильно исключила и не учла эту сумму.

Между ООО "Компания "РИФЕЙ" и ООО "Холдинговая компания "Экологические системы" заключён договор от 28 июня 2019 года. Полномочия единоличного исполнительного органа переданы обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Экологические системы". Ссылаясь на эти договорные отношения, региональный оператор предлагал и просил учесть в составе Единого тарифа по статье "Управленческие расходы (расходы ЕИО)" в размере 11264,4 тыс. руб.

РЭК Свердловской области не учла такую сумму полностью, а также исключила и не приняла этот вид расходов по факту 2020 года.

Точно также как и использование в хозяйственной деятельности аутсорсинга, передача региональным оператором полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Холдинговая компания "Экологические системы" это право и выбор самой организации, что само по себе допускается законодателем. Однако, с точки зрения тарифного регулирования в составе Единого тарифа (и уж тем более в составе базового уровня операционных расходов) такие расходы, как экономически обоснованные, допустимо учитывать не просто только лишь по факту их документального наличия. В то же время, полностью исключать и не учитывать такие расходы (как поступила РЭК Свердловской области) тоже не совсем правильно. В такой ситуации, с точки зрения суда, наиболее экономически верным вариантом, допустимо рассматривать возможность установления некой расчётной величины, сопоставимой, к примеру, с оплатой труда руководителей организаций, что позволяло бы при таком положении говорить о соблюдении баланса интересов регионального оператора и потребителей.

Доводы же административного истца о крайне высокой эффективности единоличного исполнительного органа ООО "Холдинговая компания "Экологические системы" субъективны, и в любом случае не означают, что такие достижения единоличного исполнительного органа должны оплачиваться потребителями. Кроме того, эффективное управление закупочной деятельностью, осуществление контрольно-методологических функций деятельности регионального оператора, методологическое сопровождение корпоративной и правовой работы, управление финансово-экономической деятельностью, управление IT деятельностью и так составная и неизбежная составляющая деятельности административного истца. Принятие решения на внеочередном общем собрании участников ООО "Компания "РИФЕЙ" о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не влечёт для органа тарифного регулирования обязанности включать в составы базового уровня операционных расходов и ежегодно корректируемого Единого тарифа все расходы в полном объёме.

Неподконтрольные расходы () на 2022 год ООО "Компания "РИФЕЙ" учтены РЭК Свердловской области в размере 143956,11 тыс. руб.

Эта сумма состоит из трёх величин:

- сбытовые расходы (сомнительные долги) - 63670,94 тыс. руб.

(в соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования, в размере 5% необходимой валовой выручки 2020 года в размере 1273418,88 тыс. руб.)

- аренда имущества - 4657,29 тыс. руб.

- расходы, связанные с оплатой услуг операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по захоронению отходов в размере 75627,88 тыс. руб. (учтены на основании производственных программ организаций с учётом фактической массы 2020 года); состоят из оплат:

ООО "Компания "РИФЕЙ" (город Краснотурьинск) 5895,78 тыс. руб.

МУП "Комбинат благоустройства" (город Лесной) 5331,69 тыс. руб.

ООО "Тагилспецтранс" (город Нижний Тагил) 28697,96 тыс. руб.

ООО "Поток-II" (посёлок Черноисточинск) 1779,99 тыс. руб.

ООО "Благоустройство" (город Кушва) 5944,98 тыс. руб.

ООО "Элис" (город Нижний Тагил) 12683,24 тыс. руб.

ООО "Поток" (город Качканар) 4532,86 тыс. руб.

МБУ "Муниципальный заказчик" 1376,58 тыс. руб.

МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (город Верхняя Салда) 4938,89 тыс. руб.

МБУ "Управление хозяйством Невьянского городского округа" (город Невьянск) 4445,90 тыс. руб.

Нет никаких сомнений в том, что величина сбытовых расходов в размере 63670,94 тыс. руб. определена РЭК Свердловской области правильно. Точно также в составе неподконтрольных расходов на 2022 год в обоснованном и верном размере рассчитаны и учтены расходы административного истца, связанные с оплатой услуг операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 75627,88 тыс. руб.

По общему правилу, неподконтрольные расходы включают в себя, помимо прочего, расходы на арендную плату, размер которой определяется с учётом требований, предусмотренных пунктом 35 Основ ценообразования (подпункт "в" пункта 50 Основ ценообразования). Схожее предписание установлено в пункте 32 Методических указаний, детализирующего, что следует также учитывать особенности пункта 51 Основ ценообразования.

ООО "Компания "РИФЕЙ" предлагала органу тарифного регулирования учесть расходы на арендную плату в размере 6680,93 тыс. руб.

(аренда стоянки - 112,64 тыс. руб.; аренда нежилого помещения для хранения товарно-материальных ценностей - 209,38 тыс. руб.; аренда офисных помещений - 6358,91 тыс. руб.)

РЭК Свердловской области учла в составе неподконтрольных расходов только 4657,29 тыс. руб. (аренда офисных помещений частично).

В экспертном заключении указано, что арендная плата учтена на основании представленных документов с учётом расчетов нормативной площади (поскольку для регулируемой организации штатная численность РЭК Свердловской области снижена, то уменьшилась расчётная и учитываемая площадь арендуемых помещений для учёта в составе Единого тарифа).

Если со снижением учитываемых расходов на аренду офисных помещений до 4657,29 тыс. руб. из-за снижения штатной численности допустимо согласиться, то вот согласится с учётом таких расходов в составе именно неподконтрольных расходов, суд возможности не усматривает.

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования, расходы на арендную плату учитываются в составе неподконтрольных расходов, если договор аренды заключён в отношении объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения и энергетической утилизации твёрдых коммунальных отходов. В остальных случаях расходы на арендную плату включаются в состав операционных расходов.

Предложенные ООО "Компания "РИФЕЙ" расходы на арендную плату в размере 6680,93 тыс. руб. не имеют никакого отношения к аренде объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения и энергетической утилизации твёрдых коммунальных отходов. Следовательно, в силу прямого предписания Основ ценообразования, эти расходы (ни в каком размере) не должны входить в состав неподконтрольных расходов. Предлагавшиеся ООО "Компания "РИФЕЙ" расходы на арендную плату в размере 6680,93 тыс. руб. подлежали учёту в составе операционных расходов (в базовом уровне операционных расходов); естественно - в экономически обоснованном размере; особенности определения установлены в пункте 35 Основ ценообразования. Ошибочное по своей структуре включение таких расходов в неподконтрольные расходы повлекло неверное определение базового уровня операционных расходов. В такой ситуации доводы административного искового заявления о необоснованности снижения расходов на арендную плату не требуют оценки суда.

Помимо прочего, ООО "Компания "РИФЕЙ" предлагала учесть расходы на выплаты социального характера в размере 2315,75 тыс. руб. и затраты на прочие налоги и сборы в размере 578,94 тыс. руб.

РЭК Свердловской области не согласилась с предложением регулируемой организации, пояснив в судебном заседании, что региональный оператор не представил в тарифное дело коллективный договор; при отсутствии коллективного договора выплаты социального характера не могут быть учтены по мотиву их не обоснования и не подтверждения.

Суд считает, что орган тарифного регулирования действовал по существу правильно; бремя возможных выплат социального характера, по мнению суда, не должно возлагаться на конечных потребителей.

Помимо вышеизложенных операционных и неподконтрольных расходов при расчёте на 2022 год Единого тарифа для ООО "Компания "РИФЕЙ" учтены расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов () в размере 668,24 тыс. руб.; расчётная предпринимательская прибыль определена в размере 12710,88 тыс. руб. (РПi).

Следует отметить, что расчётная предпринимательская прибыль устанавливается в пятипроцентном размере от суммы нескольких составляющих видов расходов, которые планируются на очередной период регулирования. Математической ошибки при расчёте 12710,88 тыс. руб. органом тарифного регулирования не допущено, однако, в случае изменения исходных величин расходов должно последовательно происходить изменение величины расчётной предпринимательской прибыли.

Из положений пункта 34 Основ ценообразования следует, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Для расчёта тарифов расходы определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года N 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы. При расчёте экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются органами регулирования тарифов в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными названной Классификацией.

Регулируемая организация предлагала учесть расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов в размере 9024,72 тыс. руб.

(амортизация, начисленная в сумме 8384544,97 руб.; расходы будущих периодов в сумме 578179,92 руб.; нематериальный актив - 62000,04 руб.)

В своём административном исковом заявлении ООО "Компания "РИФЕЙ" ничего не упоминает относительно расходов на амортизацию.

РЭК Свердловской области учла 668,24 тыс. руб.; в экспертном заключении орган тарифного регулирования ограничился указанием, что амортизационные отчисления учтены в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования, на основании представленных организацией документов.

(учтена амортизация основных средств в размере 606235,21 руб. и амортизация нематериальных активов - интернет сайта в размере 62000 руб.)

Суд считает, что региональный оператор правомерно предложил учесть 62000 руб. - амортизацию нематериального актива (интернет сайта), и РЭК Свердловской области также обоснованно с этим согласилась.

Расходы будущих периодов (это когда совершаются какие-либо затраты, но в себестоимость эти затраты нужно включить только в будущем) в сумме 578179,92 руб. исключены органом тарифного регулирования полностью. Суд соглашается с тем, что Основы ценообразования и Методические указания не предусматривают включение расходов будущих периодов в состав амортизации, которая учитывается в составе Единого тарифа; такие расходы, по мнению суда, экономически не обоснованны.

Расходы на амортизацию основных средств составили: профессиональный ноутбук, лазерное многофункциональное устройство, сервер, два вычислительных узла, источник бесперебойного питания, контейнерные площадки.

РЭК Свердловской области исключила расходы на амортизацию контейнеров и бункеров, так как согласно пункту 90 Основ ценообразования расходы на приобретение и содержание контейнеров и бункеров определяются в размере, не превышающем одного процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования. Также обоснованно исключены амортизационные отчисления по основным средствам, которые только планируется ввести в эксплуатацию. Правильным суд считает исключение амортизационных начислений в отношении объектов, которые непосредственного отношения к регулируемой деятельности не имеют; кроме того, используются не на объектах административного истца, а кроме того, такой обязанности законодателем не установлено. Использование автомобильных весов следует оценивать как добровольную (и возможно необходимую) инициативу самой регулируемой организации, однако, конечный потребитель не должен оплачивать это в составе Единого тарифа. Расходы на амортизацию мусоро-перегрузочных станций тоже не предусмотрены Основами ценообразования и Методическими указаниями. Кроме того, обоснованно исключены амортизационные отчисления по объектам, стоимость которых не превышает 100000 руб., так как учёт таких расходов не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и ПБУ по учёту основных средств.

Величина, учитывающая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования (), или иными словами - "отклонение фактических значений параметров расчёта тарифов от значений, учтённых при установлении тарифов" принята в размере 121107,52 тыс. руб.

Эта сумма (121107,52 тыс. руб.) сложилась следующим образом.

При ежегодной индексации Единого тарифа на 2021 год орган тарифного регулирования определил в размере 201685,02 тыс. руб. корректировку необходимой валовой выручки за 2019 год. То есть, в 2020 году РЭК Свердловской области согласилась с тем, что в Едином тарифе 2019 года, по его итогу, регулируемая организация недополучила в размере 201685,02 тыс. руб. необходимую валовую выручку. При расчёте Единого тарифа на 2021 год РЭК Свердловской области учла только половину установленной ("признанной") суммы в размере 100842,51 тыс. руб., а вторая оставшаяся половина перенесена для учёта на последующие периоды регулирования. В итоге остававшиеся 100842,51 тыс. руб., являются частью 121107,52 тыс. руб. и учитываются в составе необходимой валовой выручки ООО "Компания "РИФЕЙ" при расчёте Единого тарифа на 2022 год.

При рассмотрении данного административного дела о признании недействующим постановления N 240-ПК проверить обоснованность величины 201685,02 тыс. руб. невозможно. Эта величина могла бы быть проверена в судебном порядке только при обжаловании Единого тарифа на 2021 год и на основании иного тарифного дела по корректировке Единого тарифа на 2021 год. В данном же случае выйти за пределы заявленного требования возможности не имеется; ранее установленные и признанные суммы следует считать правильными и обоснованными, потому что об ином и обратном в данном административном деле утверждать нельзя. Суждения административного истца о занижении органом тарифного регулирования величины 201685,02 тыс. руб. следует оставить без внимания.

При установлении Единого тарифа на 2022 год орган тарифного регулирования определил в размере 161198,55 тыс. руб. корректировку необходимой валовой выручки за 2020 год. То есть, в 2021 году РЭК Свердловской области согласилась с тем, что в Едином тарифе 2020 года, по его итогу, регулируемая организация не дополучила в размере 161198,55 тыс. руб. необходимую валовую выручку. При расчёте Единого тарифа на 2022 год РЭК Свердловской области учла только часть от установленной ("признанной") суммы - в размере 20265,01 тыс. руб.; остаток в размере 140933,54 тыс. руб. уменьшен на 33890,04 тыс. руб. (часть полученной субсидии). Такое использование полученной субсидии, по мнению суда, является допустимым и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Оставшиеся 107043,51 тыс. руб. перенесены для учёта на последующие периоды регулирования (планово и на текущий момент времени - на 2023 год).

Для проверяемого судом постановления N 240-ПК в Едином тарифе 2022 года учтено только 20265,01 тыс. руб. из 161198,55 тыс. руб. (всего признанная сумма). На величину Единого тарифа 2022 года правильность (либо не правильность) признанных РЭК Свердловской области 161198,55 тыс. руб. никак не влияют (потому что учтена только часть суммы). Тем не менее, вне зависимости от доводов административного истца, суд, проверяющий дело в полном объёме, обязан проверить и сделать вывод по вопросу об обоснованности этих 161198,55 тыс. руб., которые орган тарифного регулирования признал как недополученные за 2020 год в составе необходимой валовой выручки денежные средства.

Экспертное заключение органа регулирования содержит анализ расходов за 2020 год, что соответствует пункту 18 Правил регулирования.

Из положений пункта 2 Основ ценообразования, в котором раскрывается понятие "экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования", вытекает, что таковые, не учтённые в предыдущий период регулирования тарифов, могут быть признаны судом экономически обоснованными.

Фактические расходы административного истца за 2020 год, принятые РЭК Свердловской области, составили 1490313,68 тыс. руб., а фактическая выручка за этот же период составила 1329115,13 тыс. руб.

Постатейно составы затрат, размеры учитываемых величин, а также ссылка в обоснование, приведены в таблице экспертного заключения. При рассмотрении данного административного дела судом не установлено оснований не согласится с тем, что 161198,55 тыс. руб. это действительно экономически обоснованные расходы административного истца, не учтённые в 2019 году при установлении для него Единого тарифа на 2020 год.

Между тем, по утверждению ООО "Компания "РИФЕЙ", величина 161198,55 тыс. руб. занижена, а экономически обоснованными расходами, не учтёнными при установлении Единого тарифа на 2020 год, является 237779,38 тыс. руб., но согласиться с обоснованностью таких утверждений административного истца о занижении, суд возможности не усматривает.

РЭК Свердловской области правильно исключила и не учла:

- управленческие расходы (услуги ЕИО) - 9239,22 тыс. руб.

- отчисления на социальные нужды - 10353,48 тыс. руб.

- проценты по займам и кредитам - 55163,98 тыс. руб.

- транспортировка ТКО - 1680 тыс. руб.

- реклама - 144,15 тыс. руб.

Суд считает, что услуги единоличного исполнительного органа заведомо и никак невозможно признать экономически обоснованными; само собой, что региональный оператор вправе избрать такой способ осуществления своей деятельности, вправе нести и оплачивать такие расходы, и с этим никто не спорит. Однако, включать такие расходы в Единый тариф, и возлагать тем самым, столь существенные расходы, которые к тому же объективно ничем не оправданы и необъяснимы, на конечного потребителя не имеется никакой возможности. Суд расценивает такие расходы как стремление регулируемой организации искусственно завысить величину своих затрат, с целью повышения необходимой валовой выручки. Приказом ФНС России от 18 сентября 2019 года N ММВ-7-11/470@ утверждена форма расчёта по страховым взносам. Эта отчётность не представлена в материалы тарифного дела и поэтому РЭК Свердловской области правомерно не учла отчисления на социальные нужды, так как регулируемая организация не представила надлежащее документальное подтверждение. Проценты по займам и кредитам; организация не ведёт раздельный учёт финансовых результатов, в бухгалтерской отчётности виды деятельности раздельно также не указываются. Расчёт кассовых разрывов с указанием переходящих остатков денежных средств, погашения дебиторской и кредиторской задолженности представлен только в целом по организации с выделением деятельности по захоронению и инвестиционной деятельности, при этом не указаны сроки погашения дебиторской и кредиторской задолженности, а также назначение платежей. Определить из такого расчёта необходимую сумму для покрытия кассовых разрывов именно по деятельности регионального оператора не представляется возможным. Кроме того, как видно из бухгалтерской отчётности организации, за 2020 год оборотные активы составляли 980268 тыс. руб., в то время, как краткосрочные обязательства составили 571467 тыс. руб., то есть активы превышали обязательства в 1,72 раза. В такой ситуации расходы на проценты по кредитам и займам действительно не обоснованы. Расходы по транспортировке твёрдых коммунальных отходов учтены органом тарифного регулирования на основании оборотно-сальдовой ведомости ООО "Компания "Рифей" по счёту 20 за 2020 год, и это следует признать правильным; расходы в размере 1680 тыс. руб., вопреки мнению административного истца, не учтены правомерно. Обоснованности и необходимости затрат на рекламу для осуществления регулируемой деятельности также не усматривается. Законодательством в области регулирования тарифов в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами такие расходы не предусмотрены. Региональный оператор естественно имеет право нести расходы на рекламу, но потребители не должны оплачивать такие расходы, и потому исключение таких затрат является правильным. Обязанность регионального оператора вести информационную эколого-просветительскую работу не образует возможность учитывать такие расходы в Едином тарифе.

Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела, судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В резолютивной части решения суда следует указать на опубликование в официальном печатном издании сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворить частично.

Признать недействующим постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 16 декабря 2021 года N 240-ПК "Об установлении региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (город Нижний Тагил) долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2022 - 2026 годы" в части: базового уровня операционных расходов в размере 1209528,97 тыс. руб. (с момента вступления в законную силу решения суда) и Единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, на 2022 год, (с момента начала применения названного тарифа - то есть, с 01 января 2022 года).

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца - отказать.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу размещению на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru и (или) в "Областной газете".

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья

М.В. Старков