Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2003 г. N КА-А40/8579-02-П Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении НДС, поскольку для обоснования налоговой льготы истец представил все необходимые документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, в том числе копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2003 г. N КА-А40/8579-02-П

Общество с ограниченной ответственностью "СКОРЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы, о признании недействительным ее решения N 01-14/183 от 04.10.2001 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 359 173 рубля в связи с экспортом товара за 2 квартал 2000 года и о взыскании с Общества 443 843 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением от 28.02.2002, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Общества, подтвердившего право на налоговую льготу, за исключением отказа в возмещении и взыскании НДС в связи с экспортом товара по грузовым таможенным декларациям N 05425/2306000/0001109, N 05425/280600/0001138.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2002 судебные акты в части удовлетворенных исковых требований отменены, дело передано на новое рассмотрение в связи с необоснованностью вывода суда первой и апелляционной инстанций о том, что Обществом доказано фактическое поступление выручки от реализации конкретной партии товара иностранному покупателю.

Решением от 15.08.2002, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования за исключением отказа в возмещении и взыскании НДС в связи с экспортом товара по грузовым таможенным декларациям N 05425/2306000/0001109, N 05425/280600/0001138, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на получение налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2000 года в связи с экспортом товара.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 17, в которой налоговый орган, просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное оформление грузовых таможенных деклараций и товарно-сопроводительных документов, а также на несоответствия указанной в ГТД, декларации по НДС и выписке банка о получении валютной выручки стоимости товара, поставленного Обществом на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Статьей 52 Налогового кодекса установлено правило, согласно которому налогоплательщик обязан самостоятельно в установленном законом порядке и сроки исчислить сумму подлежащих уплате налогов и перечислить их в бюджет.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом при новом рассмотрении дела, в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2000 года налогоплательщиком сумма валютной выручки была отражена с учетом изменения курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным Банком России, на день оплаты и составила 2 219 215 рублей, тогда как в грузовой таможенной декларации сумма валютной выручки указана в соответствии с курсом иностранной валюты ЦБР на день таможенного оформления и составила 2 218 908 рублей (л.д. 115-117). При этом факт поступления валютной выручки по контрактам N SТ-23-05-00 от 23.05.2000 и N SТ-24-05-00 от 24.05.2000 не оспаривается налоговым органом, что следует из решения Инспекции N 01-14/183 от 04.10.2001.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, что в данном случае налоговым органом выполнено не было.

Согласно пункту 1 ст. 53 АПК РФ от 05.05.1995 и части 1 ст. 65 действующего АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, у суда не было оснований не принять представленные Обществом в судебное заседание документы в обоснование расчета стоимости товара, указанной в ГТД, декларации по НДС за 2-ой квартал 2000 года и в банковской документации, а также письмо покупателя, подтверждающее правомерность отгрузки товара на Тайвань.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции ГНС России N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы представляются в обязательном порядке копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств-участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств-участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств-участников СНГ.

Поскольку из текста приведенной правовой нормы следует, что копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов в обязательном порядке должны содержать отметки о вывозе товара пограничных таможенных органов государств-участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств-участников СНГ, требование Инспекции о проставлении на СМR N 038966, N 036883 отметки в получении товара покупателем является необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2002 по делу N А40-1610/02-90-23 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.