Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2003 г. N КА-А40/8485-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа, поскольку нарушение срока представления расчетной ведомости было допущено до вступления в силу ФЗ РФ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год", признающего такое действие правонарушением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2003 г. N КА-А40/8485-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Профкому открытого акционерного общества ИГ "Прогресс" (далее - Профком) о взыскании 1000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 8 Федерального Закона Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" за нарушение срока представления отчетной ведомости за 4 квартал 2001 года.

Решением от 22.08.2002 в иске отказано.

Требования о проверке законности решения от 22.08.2002 в кассационной жалобе МРО ФСС РФ основаны на том, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применена статья 24 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

МРО ФСС РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Представитель Профкома в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает, поскольку они неосновательны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 22.08.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права и нормы процессуального права арбитражным судом первой инстанции применены правильно.

Расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 4 квартал 2001 года, как установлено при разбирательстве дела, Профкомом представлена 29.01.2002, т.е. с нарушением установленного законом срока, что явилось основанием для привлечения его к ответственности решением МРО ФСС РФ от 27.02.2002 N 888/891 в соответствии со статьей 8 Федерального Закона Российской Федерации N 17-ФЗ от 11.02.2002 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что в силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.05.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального собрания" официальным опубликованием Федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете".

В статье 6 упомянутого закона предусмотрено, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в тот же день был опубликован в "Российской газете".

Таким образом, на момент совершения Обществом правонарушения ответственность за него отсутствовала, поскольку в части, касающейся ее применения, Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.2002.

Кроме того, в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, закон обратного действия не имеет.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В иске отказано правомерно.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 августа 2002 года по делу N А40-27805/02-117-336 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.