Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф08-9672/15 по делу N А63-5078/2015

г. Краснодар

04 февраля 2016 г.

Дело N А63-5078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Дельта" (ИНН 2609023054, ОГРН 1072641002598), ответчика - администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2609021762, ОГРН 1042600397432), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования поселок Фазанный Кировского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Дельта" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Луговая Ю.Б, Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-5078/2015, установил следующее.

Сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив "Дельта" (далее - кооператив) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск к администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - администрации района) о понуждении к заключению на срок до 2019 года договоров аренды земельных участков площадью 2 066 220 кв. м с кадастровым номером 26:35:040102:49, площадью 3 034 275 кв.м с кадастровым номером 26:35:0:350 (учетный номер части 16, площадь части 264 936 кв. м), площадью 3 034 275 кв. м с кадастровым номером 26:35:0:350 (учетный номер части 5, площадь части 747 229 кв. м) (далее - земельные участки) с арендной платой в размере 0,6% от их кадастровой стоимости. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена администрации муниципального образования поселок Фазанный Кировского района (далее - администрация поселения).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, заявление кооператива оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением кооперативом досудебного порядка заключения договоров аренды.

Кооператив обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), настаивая на том, что проекты договоров аренды земельных участков были направлены в администрацию района, которой подтвержден факт их получения, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не известил надлежащим образом кооператив о дате и времени судебного заседания, неподписание кооперативом проектов договоров аренды не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка заключения договоров.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, в том числе из судебных актов по делу N А63-5181/2013, что решением Совета Кировского муниципального района от 04.07.2006 N 136 полномочия Кировского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы поселениям Кировского района. Администрация поселения (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договоры от 15.01.2008 N 1, от 15.01.2008 N 5, от 12.10.2009 N 2 аренды земельных участков на сроки до 15.01.2018, 15.01.2018, 12.10.2019 соответственно. Договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2008, 14.09.2010, 14.09.2010 (записи регистрации N 26-26-35/003/2008-103, 26-26-14/003/2010-820, 26-26-14/003/2010-821).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2013 по делу N А63-5181/2013 договоры аренды признаны недействительными (ничтожными) сделками ввиду отсутствия у Совета Кировского муниципального района делегировать государственные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поселениям. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2015 решение суда первой инстанции в данной части оставлено без изменения. Кооператив предлагал администрациям района и поселения заключить дополнительные трехсторонние соглашения к договорам аренды о передаче прав и обязанностей арендодателя структурному подразделению (отделу имущественных и земельных отношений) администрации района. Содержащие такое заявление письмо от 05.06.2014 квалифицировано судами как предложение о внесении изменений в договоры аренды, но не как проект договоров аренды. Представленные кооперативом проекты договоров аренды, с его слов направленные в администрацию района, офертами не признаны в связи с отсутствием подписи оферента.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения кооператива в арбитражный суд.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить заинтересованной стороне извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Правильно оценив представленные кооперативом доказательства соблюдения вышеназванной нормативно установленной досудебной процедуры, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о несоблюдении кооперативом досудебного порядка урегулирования спора, что послужило основанием оставления его иска без рассмотрения. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, отвергнутых нижестоящими судебными инстанциями, что противоречит положению части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А63-5078/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова