Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2003 г. N КА-А40/8479-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя, поскольку данные действия были совершены до вступления в силу ФЗ РФ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год", признающего их правонарушением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2003 г. N КА-А40/8479-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Медтек" (далее - Общество) с взыскании 5000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя.

Решением от 25.09.2002 в иске отказано.

Требования о проверке законности решения от 25.09.2002 в кассационной жалобе МРО ФСС РФ основаны на том, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены статьи 8, 24 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", статья 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

МРО ФСС РФ и Общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 25.09.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установил, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права и нормы процессуального права арбитражным судом первой инстанции применены правильно.

Как установлено при разбирательстве дела, ответчик зарегистрирован в Московской регистрационной палате 23.11.2001 г. Заявление в Фонд социального страхования о постановке на учет в качестве страхователя подано Обществом 12.02.2002, т.е. с нарушением установленного законом срока, что явилось основанием для привлечения его решением МРО ФСС РФ N 57 от 20.05.2002 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" и Федерального закона Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального собрания" официальным опубликованием Федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете".

В статье 6 упомянутого закона предусмотрено, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в тот же день был опубликован в "Российской газете".

Таким образом, на момент совершения Обществом правонарушения ответственность за него отсутствовала, поскольку в части, касающейся ее применения, Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.2002.

Кроме того, в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, закон обратного действия не имеет.

Ссылка в решении МРО ФСС РФ от 20.05.2002 N 57 на Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" неосновательна, поскольку действие этого закона ограничено во времени.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В иске отказано правомерно.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 285-287, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 сентября 2002 года по делу N А40-31345/02-87-358 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.