Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф08-217/16 по делу N А20-614/2015

г. Краснодар

10 февраля 2016 г.

Дело N А20-614/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А, судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нальчик М" (ИНН 0725013670, ОГРН 1140725000547), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721010510, ОГРН 1050700207018) и третьего лица -Ажахова Анзора Каншобиевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нальчик М", заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А20-614/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нальчик М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 60 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 29.07.2015 (судья Дабагова Л.К.) признано незаконным и отменено постановление управления от 10.02.2015 по мотиву того, что в соответствии со статьей 1.5 Кодекса вина общества во вменяемом ему нарушении отсутствует, доказательства обратного управлением суду не представлено. Кроме того, допущенные управлением нарушения, являются существенными, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 решение суда от 29.07.2015 по делу N А20-614/2015 изменено. Решение суда в части признания незаконным постановления о назначении штрафа в размере, не превышающим 30 тыс. рублей отменено, размер штрафа уменьшен до 30 тыс. рублей.

Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован наличием в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.25 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2015 и оставить без изменения решение суда от 29.07.2015.

Податель жалобы указывает на то, что суд апелляциогнной инстанции не принял во внимание недоказанность управлением наличия состава вмененного обществу правонарушения.

От третьего лица и управления отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 6.25 Кодекса несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 указанного Кодекса.

В силу требований части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 и часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Постановлением от 10.02.2015 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса в виде 60 тыс. рублей штрафа, поэтому судебные акты по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нальчик М" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А20-614/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников