Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф08-262/16 по делу N А63-8705/2015

г. Краснодар

10 февраля 2016 г.

Дело N А63-8705/2015

Резолютивная часть определение объявлена 09 февраля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дива" (ИНН 2607018845, ОГРН 1062607008683) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дива" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2015 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судья Цигельников И.А.) по делу N А63-8705/2015, установил следующее.

ООО "Дива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.12.2014 N 08-14/971-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности. Кроме того, суд апелляционной инстанции ссылается на пропуск срока подачи заявления и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования, поскольку правлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных организациями, в том числе обществом, за II квартал 2014 года установлено несоответствие данных по закупкам и поставкам пива и пивных напитков. По данному факту 31.10.2014 управлением вынесено определение N 08-14/872 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса.

Как установлено административным органом в декларации (приложение N 6 к Правилам), представленной ООО "СПБ-Ставрополь" за II квартал 2014 года, отражена поставка пива и пивных напитков (коды 500 и 520) в адрес общества в объеме 567,625 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение N 12 к Правилам), представленной обществом за II квартал 2014 года, отражена закупка пива и пивных напитков (коды 500 и 520) от ООО "СПБ- Ставрополь" в объеме 245,245 дал. Расхождения составили 322,38 дала.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2014 N 08-14/971, а 03.12.2015 вынесено постановление N 08-14/971-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа от 03.12.2015 N 08-14/971-1, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 заявление общества принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дива" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А63-8705/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных