Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф08-32/16 по делу N А53-9531/2014

г. Краснодар

09 февраля 2016 г.

Дело N А53-9531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании временного управляющего открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" (ИНН 6165012908, ОГРН 1026103724239) Орлова С.Ф., общества с ограниченной ответственностью "Гранит", общества с ограниченной ответственностью "Геострой-Ф", общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2015 года (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-9531/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ростовгорстрой" (далее - должник) в суд обратилось ООО "Геострой-Ф" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 9 сентября 2015 года удовлетворено заявление ООО "Гранит" о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена кредитора ООО "Геострой-Ф" на ООО "Гранит".

Определением суда от 14 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 декабря 2015 года, не принят отказ ООО "Геострой-Ф" от заявленных требований. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Орлов С.Ф. (далее - временный управляющий). Требования ООО "Гранит" на 513 743 рубля 91 копейку включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ООО "Стандарт" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель кассационной жалобы отмечает, что 8 сентября 2015 года ООО "Геострой-Ф" подало в суд заявление об отказе от иска. Суд не мог рассматривать спор по существу. При утверждении в качестве временного управляющего Орлова С.Ф. не представлены сведения о привлечении его к административной ответственности, договор страхования. Суд не учитывает необходимость применения правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как должник является застройщиком. Временный управляющий не направил ООО "Стандарт" отзыв на апелляционную жалобу в связи с чем, оно было лишено возможности подготовить мотивированные возражения. При этом суд не отложил судебное заседание.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что у должника по договорам подряда перед ООО "Геострой-Ф" образовалась задолженность на 543 743 рубля 91 копейку, подтвержденная в судебном порядке.

Податель кассационной жалобы указывает, что 8 сентября 2015 года ООО "Геострой-Ф" подало заявление от отказе от иска. Суд должен был принять данный отказ.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Определением суда от 9 сентября 2015 года удовлетворено заявление ООО "Гранит" о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена кредитора ООО "Геострой-Ф" на ООО "Гранит". Замена произведена на основании договора цессии от 27 августа 2015 года. Определением суда от 14 октября 2015 года не принят отказ от иска, заявленный ООО "Геострой-Ф".

Суды установили, что 8 сентября 2015 года от ООО "Геострой-Ф" поступил отказ от иска, от ООО "Гранит" - ходатайство о процессуальном правопреемстве. Суды правильно не приняли отказ от иска, так как он нарушает права и законные интересы ООО "Гранит". Довод кассационной жалобы основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно абзацам 5 и 6 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ООО "Стандарт" о не представлении сведения о привлечении (непривлечении) временного управляющего к административной ответственности, договора страхования не соответствуют материалам дела. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила сведения о том, что Орлов С.Ф. не дисквалифицирован и не лишен права занимать руководящие должности. Орлов С.Ф. заключил договор страхования от 23 января 2015 года N Р116574-29-14. Таким образом, доводы кассационной жалобы противоречат выводам судов и материалам дела.

Податель кассационной жалобы отмечает, что суд не применил правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 названного Закона. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона.

Суд апелляционной инстанции исследовал данный довод и установил, что участники спора не воспользовались своим правом сообщить суду о том, что должник является застройщиком, соответствующие доказательства суду первой инстанции не представлялись.

Названный довод кассационной жалобы основан на ошибочном толковании норм права и не учитывает обстоятельств спора. Стороны не лишены права подать ходатайство о применении правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве с приложением доказательств в суд первой инстанции и после введения наблюдения.

Ненаправление временным управляющим ООО "Стандарт" отзыва на апелляционную жалобу не может являться основанием для отмены правильного судебного акта. Свое право на мотивированные возражение ООО "Стандарт" реализовало в апелляционном и кассационном порядках.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде апелляционной инстанции (т. 2, л. д. 50), которым дана надлежащая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу N А53-9531/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина