Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КА-А41/8352-02
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.02 индивидуальному предпринимателю Сасимович Елене Анатольевне отказано в иске к Московскому областному управлению Госторгинспекции о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.02 N 1115/0121, которым Сасимович Е.А. привлечена к административной ответственности на основании ст. 146.5 КоАП РСФСР за продажу товаров населению без применения контрольно-кассовой машины.
Оказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что ПБОЮЛ Сасимович Е.А. нарушены требования ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в связи с чем ее привлечение к ответственности является правомерным и не нарушает ее права.
В кассационной жалобе ПБОЮЛ Сасимович Е.А. просит об отмене решения, указывая на неправильно применение арбитражным судом ст. 146.5 КоАП РСФСР, ст. 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". По мнению истца, неприменение контрольно-кассовой машины было результатом бездействия действиями продавца, в связи с чем ответственности подлежит по ст. 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" продавец, а не предприятие.
В судебном заседании представитель ПБОЮЛ Сасимович Е.А. поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
Согласно ст. 123 АПК РФ 1995 г. в протоколе судебного заседания указывается состав суда, рассматривающий дело. В соответствии со ст. 124 АПК РФ 1995 г. решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании.
Как следует из протокола судебного заседания от 30.07.02 дело рассматривалось в составе судей Кузнецовой С.Н., Бирюковой Е.В., Рымаренко А.Г. Вместе с тем, решение от 30.07.02 подписано судьями Кузнецовой С.Н., Захаровой Н.А., Шишовой О.А.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении арбитражным судом при принятии судебного акта требований арбитражного процессуального законодательства.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 утвержден Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделении (в том числе физических лиц, оуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения
