Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6897 по делу N А40-35983/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6897 по делу N А40-35983/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галтех" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 по делу N А40-35983/2022 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галтех" (далее - истец, общество) к гражданину Миллеру Олегу Юрьевичу (Москва, далее - ответчик, Миллер О.Ю.)

об обязании Миллера О.Ю. в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу передать единоличному исполнительному органу - генеральному директору общества Комогорцевой Ирине Владимировне оригиналы документов, имущество и информацию, касающуюся деятельности общества за период с момента создания общества по ноябрь 2021 года включительно, а также оборудование общества; о взыскании в случае неисполнения судебного акта неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения,

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды, руководствуясь положениями статей 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводам о том, что исковые требования об истребовании документов общества не подлежат удовлетворению. При этом суды исходили из того, что ответчик вышел из состава участников общества, затем уволился с должности генерального директора по собственному желанию, не уклонялся от передачи документов общества при увольнении, напротив, второй участник общества не предпринял мер по их получению; доказательств того, что ответчик удерживает истребуемые документы, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Галтех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова