Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС21-27101 по делу N А40-114579/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС21-27101 по делу N А40-114579/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хольцвуд" (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023, принятые в деле N А40-114579/2018 о банкротстве Пронина Олега Валентиновича (должника) по заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пересвет" (кредитора, далее - банк) о включении в реестр требования в размере 1 099 700 000 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Хольцвуд" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление соотношения требований банка к должнику и неосновательное восстановление срока на подачу заявления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили различие правовых оснований заявленных банком требований.

Вопрос о судьбе требования по мере удовлетворения другого требования в связи с их взаимосвязанностью находится за пределами судебного спора.

Восстановление срока для включения требования в реестр отнесено к компетенции суда, применение которой не пересматривается в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хольцвуд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова