Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС20-20202 (6) по делу N А40-272086/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС20-20202 (6) по делу N А40-272086/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Цой Натальи Феликсовны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу N А40-272086/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптима Проперти Менеджмент" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 04.09.2017 между должником и Цой Н.Ф.,

установил:

определением суда первой инстанции от 06.06.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022 данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 15.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2022 отменено, в силе оставлено определение от 06.06.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оплаты со стороны ответчика по спорной сделке, в связи с чем оставил в силе определение от 06.06.2022, которым сделка признана недействительной.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами первой инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства. При этом заявитель не раскрывает, чем (какими разумными экономическими мотивами) была обусловлена избранная форма "оплаты" через взаимодействие третьих (иностранных) лиц.

Таким образом, доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина