Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2002 г. N КА-А40/8494-02 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование своего права на возмещение налога представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2002 г. N КА-А40/8494-02

ЗАО "НПО "Авиатехнология" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 16-08/840 от 16.04.2002 об отказе в возмещении НДС в размере 299 573 руб. за январь 2002 г. в связи с экспортом.

Решением от 27.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2002, иск удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, в связи с чем решение налогового органа является неправомерным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене - в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По мнению ИМНС, истцом не подтверждена реализация товара на экспорт, поскольку на СМR N 01131 (т. 1 л.д. 67) к ГТД N 24611/060801/0004695 (т. 1 л.д. 66) отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы РФ.

Кассационная инстанция считает, что судами 1 и апелляционной инстанций обоснованно отклонен данный довод и сделан правильный вывод о том, что представленная СМR N 01131 отвечает требованиям п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и приказов ГТК РФ от 16.05.2001 N 442 и N 598 от 26.06.2001.

Согласно п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Данное положение являются специальной нормой, которая подлежит применению при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в связи с чем общая норма, установленная в абз. 1 п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, не подлежит применению.

По вышеназванным ГТД и СМR товар вывозился через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - участником Таможенного союза (Соглашение о Таможенном союзе от 06.01.95), на которой таможенный контроль отменен (Указ Президента РФ от 25.05.95 N 525).

В связи с этим является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что достаточно проставления отметок таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Такие отметки Подольской таможни "выпуск разрешен" в соответствии с приказом ГТК РФ от 16.05.2001 N 442 на ГТД и СМR имеются.

Кроме того, в соответствии с п. 2 приказа ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" подтверждение фактического вывоза товаров через внешнюю границу Таможенного союза при вывозе товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, осуществляется в соответствии с порядком, приведенным в приложении 3 к настоящему Приказу.

Согласно п. 3 Приложения N 3 к приказу N 598, отметка о вывозе товара проставляется на оборотной стороне ГТД. Проставление аналогичных отметок на транспортных документах не предусмотрено.

На вышеназванной ГТД имеется указанная отметка о фактическом вывозе товара через внешнюю границу Таможенного союза.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 7 Приложения N 1 к приказу ГТК РФ N 598 несостоятельна, поскольку установленный данным приложением Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ не распространяется на случаи вывоза товаров через границу с государством, участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

С учетом изложенного судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что СМR N 01131 оформлена надлежащим образом и в совокупности с ГТД N 24611/060801/0004695 подтверждает факт экспорта.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Судом правильно применены нормы материально-процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26381/02-115-287 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.