Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф08-21/16 по делу N А53-16522/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

12 февраля 2016 г.

Дело N А53-16522/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Сосуновой Ю.Ш. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судья Ильина М.В.) по делу N А53-16522/2015, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (в настоящее время ПАО "МРСК Юга"; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; далее - общество) о взыскании 464 рублей 37 копеек задолженности по договору от 25.11.2011 N 4472/01/11.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что представленный истцом в материалы дела акт о безучетном потреблении электрической энергии от 25.12.2014 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержит все сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Факт несанкционированного воздействия на прибор учета магнитным полем силой свыше 100 мТл подтвержден. Безучетное потребление электрической энергии потребителем общество не оспаривает. Суд не применил пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В отзыве общество просит прекратить производство по жалобе ввиду отсутствия в ней доводов о безусловных основаниях к отмене судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы представителя компании, поддержавшего жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Компания не указала в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить, уплаченную по жалобе госпошлину - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А53-16522/2015.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2015 N 115387.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк