Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 307-ЭС23-5848 по делу N А52-3644/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 307-ЭС23-5848 по делу N А52-3644/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Веретина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Псковской области от 13.04.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2023 по делу N А52-3644/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении Веретина А.В. и Дасояна Ары Лаврентиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 и округа от 17.01.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Веретина А.В. и Дасояна А.Л. к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Веретин А.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 9, 10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Веретина А.В. к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения им обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом подконтрольной ему организации в условиях отсутствия плана по выходу из сложившейся кризисной ситуации.

Возражения ответчика, в том числе касающиеся неверного определения момента объективного банкротства должника, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев