Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2002 г. N КА-А40/8435-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплаты НДС поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2002 г. N КА-А40/8435-02

Иск заявлен ЗАО "Бойлекс" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 27 по Юго-западному административному округу г. Москвы от 12.07.2002 г. N 1К/02-451Э и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 963 185 руб.

Решением от 17 октября 2002 г. арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщикам товара.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно не принял доводы налоговой инспекции о том, что поступление валютной выручки не доказано истцом, в копиях международных транспортных накладных отсутствуют отметки о получении груза, перевод реквизитов ЗАО "Бойлекс" и фирмы "Wingfield International LTD" не заверен нотариально.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон и кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится на налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных таможенный контроль экспорта при условии их фактического вывозе за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Законом к объектам налогообложения.

Пунктом 1 ст. 165 НК предусмотрен перечень необходимых документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Суд правомерно отклонил доводы налогового органа от отсутствии подтверждения поступления валютной выручки на счет истца. В межбанковском свифт-сообщении плательщиком указана фирма "Wingfield Internat LTD", т.е. слово International указано сокращенно. Кроме того, в свифт-сообщении имеется ссылка на контракт, по которому произведены платежи.

Не основано на нормах действующего законодательства требование налогового органа об отметке на международных товаротранспортных накладных о получении груза получателем.

Контракт N 643/46465000/02/1 от 19.02.02 г. составлен на русском языке и потому требование ответчика о необходимости нотариальном заверении реквизитов, является необоснованным.

Ответчик не оспаривает факты поступления валютной выручки на счет истца и вывоз товаров в режиме экспорта.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, определяющих условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 октября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35664/02-115-384 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.