Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф08-10224/15 по делу N А32-9451/2015

г. Краснодар

18 февраля 2016 г.

Дело N А32-9451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заявителя - Фукса Владимира Артуровича и его представителя Ватульяна С.А. (доверенность от 20.10.2015), от заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЮгОберег" (ИНН 2311152137, ОГРН 1122311013901) - Пашанюка А.Н. (доверенность от 11.01.2016), от Шахназарова Армена Лоренсовича - Пашанюка А.Н. (доверенность от 15.04.2015) и Ибрагимова Р.И. (доверенность от 15.04.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фукса Владимира Артуровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 (судья Черножукова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-9451/2015, установил следующее.

Фукс В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и внесении государственной регистрационной записи N 2152311058854; обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности регистрационной записи N 2152311058854.

Решением суда от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Фукс В.А. просит решение и постановление отменить. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, судебный акт суда общей юрисдикции, на основании которого инспекцией внесена оспариваемая запись, не подлежал немедленному исполнению; инспекцией не соблюден порядок государственной регистрации; регистрационная запись не соответствует содержанию постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.02.2015.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ЮгОберег" (далее - общество) и Шахназаров А.Л. указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании заявитель, представители Шахназарова А.Л. и общества поддержали соответственно доводы жалобы и отзывов.

10 февраля 2016 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 17.02.2016.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Фуксом В.А. создано общество, в котором он исполнял полномочия единоличного исполнительного органа.

В состав участников общества принят Шахназаров А.Л., доля в уставном капитале общества каждого из участников стала составлять 50%.

В отношении Фукса В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 111 и статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству следователя, поддержанного прокурором, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.02.2015 подозреваемый Фукс В.А. временно отстранен от должности директора общества, на период его отстранения исполнение обязанностей директора временно возложено на Шахназарова А.Л.

По результатам рассмотрения заявления Шахназарова А.Л. о разъяснении судебного акта от 04.02.2015 Прикубанским районным судом г. Краснодара 09.02.2015 вынесено постановление, согласно которому вышеуказанное постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.02.2015 подлежит немедленному исполнению с 04.02.2015.

На основании указанных судебных актов по заявлению Шахназарова А.Л. инспекцией принято решение от 12.02.2015 N 849А о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают: что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Как следует из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования решений судов общей юрисдикции установлен главой 29 указанного Кодекса.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования судебных актов судов общей юрисдикции путем обращения с иском или заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу приведенных обстоятельств и норм действующего законодательства постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.02.2015 являлось обязательным для исполнения инспекцией.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона).

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами; информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются третьим лицам органами государственной власти, что, в свою очередь, должно являться гарантией достоверности.

При внесении инспекцией записи в государственный реестр о Шахназарове А.Л, как директоре общества, не учтено, что в постановлении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.02.2015 указано, что Шахназаров А.Л. исполняет обязанности руководителя на период временного отстранение Фукса В.А. от данной должности. Формулировку судебного акта о временном исполнении обязанности соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не содержит.

Поскольку оспариваемое решение инспекции принято на основании постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.02.2015, исходя из принципа достоверности информации и принимая во внимание наличие в обществе корпоративного конфликта (дела N А32-9521/2015, А32-20570/2015, А32-42146/2015, А32-22300/2015), в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о временном исполнении Шахназарым А.Л. обязанности директора общества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе изменить решение и (или) постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А32-9451/2015 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару от 12.02.2015 N 849А в части неполного указания в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о лице действующем без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "ЮгОберег".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару устранить допущенное нарушение путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Шахназарове Армене Лоренсовиче как о лице исполняющем обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "ЮгОберег".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова