Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2002 г. N КА-А41/8510-02 Удовлетворяя иск о признании недействительными постановления и требования таможенного органа, суд исходил из того, что истцом по требованию таможенного органа уплачены таможенные платежи в завышенном размере, в действиях истца отсутствует состав таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 282 ТК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2002 г. N КА-А41/8510-02

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Импорт-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Щелковской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным постановления от 20.03.2002 о нарушении таможенных правил N 22900-2011/01, требования ответчика от 19.09.01 N 236 об уплате таможенных платежей в сумме 81501 руб. 01 коп и взыскании с Щелковской таможни 39783 руб. 59 коп., уплаченных истцом по оспариваемому Постановлению.

Решением от 27.09.2002 иск удовлетворен полностью. Вышеназванные акты таможенного органа признаны недействительными. С Щелковской таможни в пользу истца взыскано 39783 руб. 59 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.02 решение суда первой инстанции оставлена без изменения.

В кассационной жалобе Щелковская таможня просит судебные акты отменить в части признания обоснованными требования истца и принять решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель, сославшись на статью 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, считает, что истец совершил таможенное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей.

В судебном заседании представитель Щелковской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители истца возражали против этих доводов и просили оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением Щелковской таможни от 20.03.02 ООО "Сервис-Импорт-Экспорт", признано виновным в совершении нарушений таможенных правил, предусмотренных ст. 282 Таможенного кодекса Российской Федерации и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 10% от суммы неуплаченных платежей, что составило 8150 руб. 01 коп. (л.д. 109-110).

На основании вышеуказанного постановления Щелковская таможня выставила ООО "Сервис-Импорт-Экспорт" требование от 19.09.01 N 236 о взыскании штрафа в сумме 81501 руб. 01 коп. (л.д. 5, том 1).

Оплата таможенных платежей произведена обществом по требованию N 236 в указанном размере (л.д. 86-88, том 1), что не отрицается ответчиком (л.д. 142, том 1).

ООО "Сервис-Импорт-Экспорт" оспорило требование и постановление таможенного органа в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что из-за неверного определения количественного содержания этилового спирта в лаке, истцом по требованию таможенного органа N 236 от 19.09.01 произведена уплата таможенных платежей в завышенном размере. Судом установлено, что переплата таможенных платежей составила 36806 руб. 88 коп. и пени в размере 2976 руб. 71 коп, а всего на сумму 39783 руб. 59 коп.

Разрешая спор, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции признал названное требование таможенного необоснованным. При этом исходил из того, что истцом были уплачены таможенные платежи по требованию таможенного органа N 236 в завышенном размере и в действиях истца отсутствует состав таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда правильными и не усматривает предусмотренных ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявлений иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения из размера влечет наложение штрафа в размере от ста до трехсот процентов суммы неуплаченных таможенных платежей с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

Из содержания этой нормы права следует, что возложение на истца ответственности в виде уплаты штрафа таможенное законодательство связывает с внесением им в документы, подаваемые таможенному органу, недостоверных сведений.

Вывод арбитражного суда о том, что истец не сообщал недостоверных сведений в таможенных орган и в его действиях отсутствует состав таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела.

Поэтому, принятие ответчиком постановления от 20.03.02 г. о привлечении ООО "Сервис-Импорт-Экспорт" к ответственности в виде штрафа за указанное правонарушение неправомерно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о судебной ошибке при принятии арбитражным судом оспариваемых судебных актов о необоснованности требования Щелковской таможни от 19.09.01 г. в части начисления и уплаты штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Всем доказательствам, имевшимся в материалах дела, судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 сентября 2002 г. и постановление от 4 ноября 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11668/02 оставить без изменения, а кассиционную жалобу - без удовлетворения.