Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2002 г. N КА-А40/8317-02 Для решения дела о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении общества к ответственности суду необходимо исследовать вопрос о представлении истцом полного пакета документов, оформленных надлежащим образом, для подтверждения права налогоплательщика на налоговую льготу по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2002 г. N КА-А40/8317-02

Открытое акционерное обществе "Экспортлес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному Административному округу города Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 22.04.2002 N 09-56-29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2000 года в размере 64 745 рублей 2 копейки и в части начисления 26 534 рубля 92 копейки пени за несвоевременную уплату НДС.

Решением от 23.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2002, Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на ст.ст. 3, 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", п. 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" удовлетворил исковые требования Общества, подтвердившего право на налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2000 года в связи с экспортными операциями.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 28, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное оформление представленных Обществом поручений на отгрузку N 73, N 75, а также на несоответствие данных о весе экспортированных товаров, указанных в грузовой таможенной декларации N 00300/1611000003168, аналогичным данным, указанным в поручении на отгрузку, в коносаменте и в приложении N 3 от 25.10.2000 к контракту N 18228270/07/00010/250 от 04.08.2002. Кроме того, Инспекция указывает на непредставление Обществом выписки банка, подтверждающей поступление экспортной выручки на расчетный счет комитента ОАО "Экспортлес" от комиссионера ЗАО "Экспортлес Лтд".

В соответствии с пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы представляются в обязательном порядке копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств-участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств-участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств-участников СНГ.

Поскольку из текста приведенной правовой нормы следует, что копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов в обязательном порядке должны содержать отметки о вывозе товара пограничных таможенных органов государств-участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств-участников СНГ, требование Инспекции о проставлении на поручениях на погрузку N 73, N 75 отметок администрации суда о приеме груза на борт является необоснованным.

В п. 22 Инструкции не содержится требования о проставлении круглой номерной печати сотрудника таможни в поручении на отгрузку, в связи с чем соответствующий довод Инспекции во внимание не принимается.

Арбитражным судом г. Москвы дана обоснованная оценка доводу Инспекции о том, что в материалах дела отсутствует выписка банка, подтверждающая поступление экспортной выручки на расчетный счет ОАО "Экспортлес" от ЗАО "Экспортное". Получение экспортной выручки по спорному контракту подтверждается выпиской банка о поступлении денежных средств от иностранного покупателя на счет ЗАО "Экспортлес", являющегося комиссионером ОАО "Экспортлес".

Вместе с тем, суд, отклоняя довод Инспекции о том, что поручения на погрузку N 73, N 75 не подтверждают факт экспорта, указал, что в ГТД N 00300/1611000003168 содержится указание на номера коносаментов, в связи с чем представленные документы подтверждают факт экспорта, не сослался на реквизиты конкретных коносаментов, также отсутствуют ссылки на конкретные листы дела. Кроме того, арбитражным судом не исследован вопрос о соблюдении требования пункта 22 Инструкции ГНС России N 39 о необходимости указания в графе "Порт разгрузки" коносамента порта, находящегося за пределами территории государств-участников СНГ, в то время как в соответствии с п. 22 Инструкции при экспорте товаров морским транспортом представляется коносамент, в котором в графе "порт разгрузки" указывается порт, находящийся за пределами государств-участников СНГ.

В нарушение ст.ст. 125, 127 АПК РФ от 05.05.1995 и пункта 12 части 2 ст. 271 действующего АПК РФ судом не дана оценка со ссылками на конкретные доказательства соответствующим доводам налогового органа.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать вопрос о представлении Обществом полного пакета документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в спорный период, для подтверждения права налогоплательщика на налоговую льготу по НДС за ноябрь 2000 года.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод Общества о том, что в спорном периоде не следует руководствоваться вышеназванной Инструкцией. Положения п. 22 Инструкции были предметом неоднократного рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и признаны соответствующими закону.

Поскольку в кассационной жалобе Инспекции содержатся ссылки на данную Инструкцию, у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что в жалобе отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, как полагает Общество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 23.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2002 по делу N А40-19826/02-118-189 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.