Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КА-А41/8527-02 Суд удовлетворил иск о признании частично недействительным решения Инспекции МНС о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку неистребованная дебиторская задолженность за отпущенную продукцию, списанная по истечении четырех месяцев на убытки предприятия, не является объектом обложения НДС, налоговым органом не доказана безвозмездность оказанной услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КА-А41/8527-02

ООО "ЭКО-МОН" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Щелково Московской области о признании частично недействительным решения N 05/3117 от 08.05.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по акту выездной налоговой проверки N 27 от 05.04.2002 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 14.08.2002 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что Указ Президента РФ от 20.12.94 N 2204 не может применяться к отношениям, связанным с исчислением НДС, что не истребованная дебиторская задолженность за отгруженную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги), списанная по истечении 4-х месяцев на убытки предприятия, не является объектом обложения НДС в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", что налоговым органом не доказана безвозмездность оказанной услуги, что в соответствии с учетной политикой у истца не возникло объекта налогообложения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Щелково Московской области, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 20.12.94 N 2204 (в редакции Указа от 31.07.95 N 783) "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)", суммы неистребованной кредитором задолженности по обязательствам, порожденным указанными сделками (на поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг), подлежат списанию по истечении четырех месяцев со дня фактического получения предприятием - должником товаров (выполнения работ или оказания услуг) как безнадежная дебиторская задолженность на убытки предприятия - кредитора, за исключением случаев, когда в его действиях отсутствует умысел.

По мнению налогового органа, списание на убытки организации-кредитора невостребованной дебиторской задолженности в целях обложения НДС должно рассматриваться как безвозмездная передача товаров (работ, услуг).

Суд кассационной инстанции считает, что судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Указ N 2204 не может применяться к отношениям, связанным с исчислением НДС, поскольку в нем идет речь о списании дебиторской задолженности на убытки предприятия, что связано с формированием налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а не НДС.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг; обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, а также своим работникам; обороты по реализации товаров (работ, услуг) в обмен на другие товары (работы, услуги); обороты по передаче безвозмездно или с частичной оплатой товаров (работ, услуг) другим предприятиям или физическим лицам; обороты по реализации предметов залога, включая их передачу залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства; обороты по передаче товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами.

Не истребованная кредиторская задолженность за отгруженную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги), списанная по истечении 4-х месяцев на убытки предприятия как безнадежная на основании Указа N 2204, в перечне объектов обложения НДС не значится.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость.

В облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 8 Закона датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу.

При безвозмездной передаче или обмене товаров (работ, услуг) днем совершения оборота является день их передачи (выполнения).

Судом 1 инстанции при оценке представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии документального подтверждения совершения оборота в 2000 г.

Также судом обоснованно отклонен довод ИМНС о безвозмездном оказании услуг, поскольку договор N 19/01 от 02.03.2000 между истцом и ЗАО "Свободный 20" является возмездным, частичная оплата заказчиком оказанных истцом услуг производилась в 2002 г.

С учетом этого судом 1 инстанции сделан законный и обоснованный вывод о неправомерности начисления НДС, пени и привлечения к ответственности за 2000 г.

По мнению налогового органа, истцом в 2001 г. при списании на убытки организации непогашенной дебиторской задолженности в нарушение п. 5 ст. 167 НК РФ не исчислен НДС.

Судом правильно установлено, что налоговым органом не приведено правовых оснований для применения названной нормы.

Судом 1 инстанции на основании представленных копий оборотных ведомостей по балансовым счетам 62, 80 за декабрь 2001 г. (из которых следует, что дебиторская задолженность не значится как списанная), положений учетной политики по оплате, сделан правильный вывод об отсутствии у истца в 2001 г. в соответствии со ст. 146, п. 1 ст. 167 НК РФ объекта налогообложения. При этом судом обоснованно отклонена ссылка ИМНС на баланс за 2001 г., подписанный уволенными с 31.12.2001 должностными лицами общества.

Довод кассационной жалобы о списании на убытки непогашенной дебиторской задолженности документально не подтвержден и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии этой задолженности в бухгалтерских балансах за 2001 г. и 1 кв. 2002 г.

С учетом изложенного судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.08.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9116/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Щелково Московской области - без удовлетворения.