Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф08-541/16 по делу N А53-10984/2008

г. Краснодар

18 февраля 2016 г.

Дело N А53-10984/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего потребительского кооператива "Потребительский союз "Инвестор-98"" (ИНН 6150028408, ОГРН 1026102227546) Кононова С.В., Подольян А.Г., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Подольян А.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 5 октября 2015 года (судьи Хворых Л.В., Лебедева Ю.В., Соловьев Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.,) по делу N А53-10984/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива "Потребительский союз "Инвестор-98"" (далее - должник) в суд обратился Подольян А.Г. с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Кононова С.В. (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 5 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Денежные средства должника перенесены со счета в ФБК "Юниаструм Банк" на счет в ОАО "Фондсервисбанк. Счет должника в ФБК "Юниаструм Банк" своевременно закрыт конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе Подольян А.Г. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно отчету конкурсного управляющего он использовал одновременно два счета должника. Нарушено требование статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Справка банка о закрытии второго счета противоречит отчету конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 27 августа 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Кононов С.В.

Суды установили, что на момент утверждения конкурсного управляющего основной счет должника был открыт в Новочеркасском филиале ФКБ "Юниаструм Банк". К данному счету имелась картотека N 2, не контролируемая предыдущими конкурсными управляющими должника.

Конкурсный управляющий открыл новый основной счет должника в Ростовском филиале ОАО "Фондсервисбанк". Конкурсный управляющий снял денежные средства с предыдущего основного счета должника и внес их на новый основной счет, а также сразу закрыл предыдущий счет.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В письме от 17 октября 2014 года ФКБ "Юниаструм Банк" указал, что расчетный счет должника 40703810502030000004 закрыт 17 октября 2014 года (л. д. 87). Согласно выписке от 16 сентября 2015 года за период с 1 апреля 2014 года по 16 сентября 2015 года расчеты прекратились 17 октября 2014 года, остаток - 0 рублей (л. д. 91 - 115). Таким образом, суды правильно отказали в удовлетворении требований.

Исходя из доводов, озвученных в суде апелляционной инстанции (аудиозапись, л. д. 117), податель кассационной жалобы не знает причин, по которым конкурсный управляющий указал в своем отчете об использовании денежных средств с 27 августа 2014 года по 22 июня 2015 года, что 14 октября на счет должника в ОАО "Фондсервисбанк" поступили денежные средства (страница 3 отчета, согласно информации данного банка счет открыт 17 октября 2014 года), а 30 октября, 30 ноября 2014 года и 5 февраля 2015 года конкурсный управляющий снимал денежные средства со счета должника в ФКБ "Юниаструм Банк" (страницы 4 - 6 отчета, согласно информации данного банка счет закрыт 17 октября 2014 года). В отчете не указаны номера расчетных счетов. Податель кассационной жалобы отмечает, что должник мог иметь несколько расчетных счетов в ФКБ "Юниаструм Банк".

Суды установили, что в отчете конкурсного управляющего имеются признаки недостоверного (ошибочного) составления отчета. Суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на то, что Подольян А.Г. может оспаривать в суде предоставление конкурсным управляющим недостоверной информации в своем отчете.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суды сделали обоснованный вывод о необходимости отказать в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 5 октября 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу N А53-10984/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова