Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф08-118/16 по делу N А63-14040/2014

г. Краснодар

18 февраля 2016 г.

Дело N А63-14040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южгидроэнергострой" (ИНН 2631023050, ОГРН 1022603624196), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южгидроэнергострой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-14040/2014, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Южгидроэнергострой" (далее - общество) о взыскании 358 424 рублей 48 копеек долга по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 и 137 609 рублей 07 копеек неустойки за период с 28.02.2007 по 09.10.2014 (т. 1, л. д. 202).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 358 424 рубля 48 копеек долга по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 и 41 485 рублей 98 копеек пени за период с 16.03.2012 по 09.10.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы наличием между сторонами арендных отношений и отсутствием доказательств внесения ответчиком в полном объеме платы по договору в спорный период. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в сумме 96 123 рублей 72 копеек отказано в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности (по требованию о взыскании неустойки за период с 28.02.2007 по 15.03.2012).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.03.2015 и постановление от 20.10.2015. По мнению подателя жалобы, при расчете арендной платы за использование земельного участка в 2014 году следует применять ставку арендной платы, равную 1,5%. Применение в названный период ставки арендной платы в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка противоречит принципу экономической обоснованности. Действия публичного органа по увеличению в 4,66 раза базового размера арендной платы при уменьшении кадастровой стоимости земель под промышленными объектами в 4,9 раза, то есть при снижении рыночной стоимости таких земель, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него обязанность по внесению завышенной арендной платы. С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суды не должны были применять постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление от 16.04.2008 N 64-п) в части установления с 01.01.2014 базового размера арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов в Ставропольском крае с девятым видом разрешенного использования в размере 7% от кадастровой стоимости, независимо от признания этого акта недействительным. Кроме того, при расчете арендной платы с 01.10.2013 по 31.12.2013 необходимо применять удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 485,29 руб./кв. м, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - приказ N 203). Сведения об удельном показателе кадастровой стоимости, установленные приказом N 203, внесены в государственный кадастр недвижимости 23.02.2013. Норма о том, что в случае проведения государственной кадастровой оценки земель перерасчет размера арендной платы производится с 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, включена в постановление от 16.04.2008 N 64-п только 03.04.2013 (постановление Правительства Ставропольского края от 27.03.2013 N 106-п).

Комитет представил отзыв, в котором просил оставить без изменения решение от 25.03.2015 и постановление от 20.10.2015.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы города Невинномысска от 20.09.2006 N 1771 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 31.10.2006 заключили договор N 283 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 10 960 кв. м (кадастровый номер 26:16:021501:0130), расположенного по адресу: г. Невинномысск, промышленная зона, для производственной деятельности, под административным корпусом автобазы (т. 1, л. д. 13 - 26).

На земельном участке расположено здание административного корпуса автобазы, принадлежащее обществу на праве собственности (т. 1, л. д. 115 - 117, 140).

Договор заключен на срок с 20.09.2006 по 19.09.2011 (пункт 2.1). По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 10.4).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года (пункт 4.3). В случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством Российской Федерации, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды (пункт 4.4). В соответствии с пунктом 4.5 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

На основании постановления главы города Невинномысска от 19.08.2008 N 1865 стороны заключили дополнительное соглашение от 05.09.2008 N 1 к договору, согласно которому арендуемый обществом земельный участок относится к землям населенных пунктов, используемым под промышленными объектами (административный корпус автобазы) (т. 1, л. д. 27).

Комитет 14.02.2014 направил в адрес общества уведомление-расчет N 293/27, согласно которому размер арендной платы на 2014 году составил 372 314 рублей 49 копеек в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом N 203 и изменением базового размера арендной платы (т. 1, л. д. 29).

В претензии от 22.10.2014 N 6013/27 комитет предложил обществу погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку (т. 1, л. д. 31).

Поскольку требования претензии общество не выполнило, комитет обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 31.10.2006 N 283 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Материалы дела подтверждают, что размер арендной платы в спорный период рассчитан комитетом в соответствии с постановлением от 16.04.2008 N 64-п (с изменениями) как произведение площади земельного участка (10 960 кв. м), УПКСЗ (в 2013 году - 2095,71 руб./кв. м, в 2014 году - 485,29 руб./кв. м) и базового размера (ставки) арендной платы от кадастровой стоимости (в 2013 году - 1,5%, в 2014 году - 7%). Проверив расчет, суды первой и апелляционной инстанций признали его соответствующим действующим нормативным правовым актам и удовлетворили требование истца, взыскав с общества 358 424 рубля 48 копеек долга по арендной плате.

Судебные инстанции, отклоняя довод общества о необходимости расчета арендной платы за 2013 год с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного приказом N 203 и внесенного в государственный кадастр недвижимости в феврале 2013 года, указали, что новое значение элемента формулы расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2014. Данный вывод является верным с учетом даты официального опубликования в полном объеме приказа N 203 (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации) и содержания пунктов 6 и 6.1 постановления от 16.04.2008 N 64-п.

Установив обстоятельства просрочки внесения арендной платы по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

С учетом даты обращения истца в арбитражный суд (18.12.2014) и условий договора аренды (пункт 4.3), судебные инстанции пришли к верному выводу о пропуске комитетом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 28.02.2007 по 15.03.2012.

Вопрос об экономической обоснованности примененной ставки (базового размера) арендной платы в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка рассматривался судебными инстанциями и получил верную правовую оценку с учетом иных значений элементов формулы расчета арендной платы, подлежащих применению в спорный период. Доказательства, позволяющие опровергнуть названные выводы судебных инстанций, ответчик не представил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Основания для отмены решения от 25.03.2015 и постановления от 20.10.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А63-14040/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова