Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2002 г. N КА-А41/8620-02 Для решения дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо установить наличие или отсутствие состава налогового правонарушения, за которое истец привлечен к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2002 г. N КА-А41/8620-02

ОАО "Клинстройдеталь" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Клину Московской области о признании недействительным решения N 27 Д от 21.03.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 02.09.2002 иск удовлетворен по тем основаниям, что оспариваемое решение принято налоговым органом на основании ошибочных данных в представленных истцом декларациях, без исследования каких-либо доказательств и первичных документов. При этом суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что налогооблагаемой базой должна являться стоимость кирпича, поскольку закон имеет в виду стоимость первого товарного продукта, если бы он реализовался.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2002 решение по делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда 1 инстанции об отсутствии оснований для применения налоговой ответственности, поскольку из представленного истцом уточненного расчета (к уменьшению отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы) определить себестоимость первого товарного продукта за 1998 и 1999 г.г., с учетом рентабельности производства, не представляется возможным, а в представленных уточненных расчетах за январь 2000 г. и январь 2001 г. значится доплата в федеральный фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, которая до настоящего времени не уплачена.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Клинстройдеталь", в которой ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права и об оставлении без изменения решения суда 1 инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в постановлении апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что поскольку судом 1 и апелляционной инстанций не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не были исследованы подтверждающие их доказательства, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в полном объеме, с направлением дела на новое рассмотрение в 1 инстанцию того же арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Клину Московской области по результатам камеральной налоговой проверки представленных ОАО "Клинстройдеталь" 29.12.2001 уточненных налоговых деклараций (расчетов) по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы вынесено решение N 27 Д от 21.03.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога (отчислений) за 4 кв. 1998 г., февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 1999 г., январь 2000 г., январь 2001 г.

При этом в оспариваемом решении указано, что в ходе проведения проверки представленных уточненных деклараций установлено неправильное исчисление платежей в 4 кв. 1998 г., феврале, марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре 1999 г., что привело к неполной уплате сумм налога. В связи с этим доначислено отчислений на ВМСБ 657131 руб. и на эту сумму начислен штраф в размере 20%. Также указано, что результаты проверки с 4 кв. 1998 г. по 9 мес. 1999 г. подтверждены актом выездной налоговой проверки.

В отношении проверки уточненных деклараций за январь 2000 г. и январь 2001 г. указано, что не выполнены условия п. 4 ст. 81 НК РФ и на сумму уточнений по представленным декларациям начислен штраф в размере 20%.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, состав правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ включает в себя неуплату или неполную уплату сумм налога.

В оспариваемом решении налогового органа вывод о неполной уплате сумм налога сделан исключительно на основании начислений по уточненным налоговым декларациям, без проверки и установления самого факта уплаты (неуплаты) налога.

Более того, инспекция в решении N 27 Д ссылается на акт выездной налоговой проверки N 81/П от 30.12.99 (в которую вошел период с 4 кв. 1998 г. по 9 мес. 1999 г.), которым не установлены неуплата или неполная уплата налога за названный период.

Судом 1 и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не установлено наличие или отсутствие состава налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, за которое истец привлечен к налоговой ответственности, не исследованы и не оценены доказательства, подтверждающие совершение налогового правонарушения, в деле такие доказательства отсутствуют.

Данные лицевого счета, которые в оспариваемом решении налогового органа не приведены и на которые ИМНС ссылается в отзыве на кассационную жалобу, не являются бесспорным и единственным доказательством наличия или отсутствия недоимки в отсутствие первичных документов, подтверждающих уплату налога.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор, исходя из установленных наличия (отсутствия) состава и события налогового правонарушения, облагаемой базы, срока уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, наличия (отсутствия) оснований освобождения от ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.09.2002 и постановление от 23.10.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11542/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию того же арбитражного суда.