|
11 февраля 2016 г.
|
Дело N А32-45728/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкиса Владимира Григорьевича (ИНН 232900049800, ОГРНИП 304232930600051), органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьих лиц: администрации муниципального образования Гулькевичский район, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае Якимчик И.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-45728/2014, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис В.Г. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 23.09.2014 N 52-14371/14-32.20 отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 176 487 кв. м (кадастровый номер 23:06:1201008:3), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: перекресток автодороги ФАД "Кавказ" и автодороги "Отрадо-Кубанское-Чаплыгин", участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Отрадо-Кубанское, вне населенных пунктов, перекресток автодороги ФАД "Кавказ" и автодороги "Отрадо-Кубанское - Чаплыгин" (далее - земельный участок), а также о возложении на департамент обязанности в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта принять решение о предоставлении в собственность главе хозяйства земельного участка и направить проект договора купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Гулькевичский район (далее - администрация) и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае Якимчик И.И.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность главы хозяйства испрашиваемого земельного участка, содержащийся в письме от 23.09.2014 N 52-14371/14-32.20. На департамент возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта принять решение о предоставлении в собственность главы хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 176 487 кв. м (кадастровый номер 23:06:1201008:3). Судебные инстанции исходили из положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ), согласно которым приватизация арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов возможна по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии использования арендатором указанного участка в соответствии с его целевым назначением. Судебные инстанции установили факт надлежащего использования главой хозяйства земельного участка в течение необходимого срока. Доказательства, свидетельствующие об ограничении в обороте испрашиваемого земельного участка, в деле отсутствуют. Ссылка департамента на отнесение земельного участка к землям транспорта документально не подтверждена. Из оспариваемого отказа департамента следует, что земельный участок примыкает к придорожной полосе, а не находится в ее границах. При этом в материалы дела также не предоставлены доказательства определения границ придорожных полос в установленном порядке (пункт 6 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Ссылка департамента на прохождение по спорному участку кабеля связи не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность предоставления земельного участка в собственность. Доказательств предоставления земельного участка (его части) для нужд связи материалы дела не содержат, поэтому основания для отнесения спорного участка к землям связи отсутствуют (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"). Доводы департамента о том, что заявитель не представил нотариально удостоверенное согласие супруги на приобретение земельного участка, суды отклонили. В оспариваемом отказе от 23.09.2014 департамент не указывал на отсутствие названного документа в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка. Апелляционный суд, отклоняя соответствующий довод жалобы департамента, указал на наличие в материалах дела копии нотариально удостоверенного согласия супруги Ловкис В.Г. (л. д. 75).
Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 02.07.2015 и постановление от 22.10.2015. Податель жалобы указывает на отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего использования заявителем испрашиваемого земельного участка. В представленной главой хозяйства справке органа государственной статистики отсутствует информация о спорном земельном участке. Акты обследования участка составлены после обращения главы хозяйства в департамент с заявлением о выкупе земельного участка и не подтверждают надлежащее использование участка на момент обращения с заявлением о выкупе. В нарушение пункта 2.6.1 административного регламента предоставления соответствующей услуги и пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации глава хозяйства не представил в департамент согласие супруги на совершение сделки. Спорный участок ограничен в обороте в силу норм статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), поскольку примыкает к федеральной автодороге "Кавказ". Кроме того, по территории испрашиваемого участка проходит кабель связи. Департамент указывает, что спорный земельный участок может использоваться крестьянским (фермерским) хозяйством на основании договора аренды.
В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления отсутствуют.
Как видно из материалов дела, 04.03.2008 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор N 8806000016 аренды предназначенного для сельскохозяйственного использования земельного участка площадью 176 487 кв. м (кадастровый номер 23:06:1201008:3). Согласно пункту 7.2 договор действует в течение 10 лет (до 21.02.2018). Государственная регистрация сделки произведена в установленном законом порядке 07.05.2008. В постановлении главы муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края от 21.02.2008 N 289 указано, что ранее земельный участок находился в пользовании главы хозяйства на основании договора аренды от 16.11.2001 N 11 (л. д. 11 - 18, 36, 37).
Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 176 487 кв. м (кадастровый номер 23:06:1201008:3) предназначен для сельскохозяйственного использования.
Суды установили, что глава хозяйства 26.08.2014 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) данного земельного участка (л. д. 19).
Департамент в письме от 23.09.2014 N 52-14371/14-32.20 отказал главе хозяйства в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку он ограничен в обороте (северо-восточная граница участка примыкает к придорожной полосе федеральной автомобильной дороги "Кавказ"). Кроме того, по спорному участку проходит кабель связи (л. д. 20, 21).
Глава хозяйства, полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Законом N 101-ФЗ и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному в статье 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 рассматриваемой статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом N 532-КЗ. В статье 21 названного Закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель.
По смыслу приведенных норм глава хозяйства (как арендатор) имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением.
Отказ департамента в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что земельный участок примыкает к придорожной полосе федеральной автодороги "Кавказ" и в границах земельного участка находится недвижимое имущество (кабель связи), принадлежащий третьему лицу.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпунктами 7 и 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса к числу ограниченных в обороте, в том числе в приватизации земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организации транспорта, а также для нужд связи.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный участок не может быть отнесен к землям, ограниченным в обороте. Доказательств, подтверждающих факт предоставления земельного участка для нужд организаций транспорта, нахождения его в границах полосы отвода либо придорожной полосы автомобильной дороги, а также доказательств предоставления спорного земельного участка (его части) для нужд связи департамент в материалы дела не представил (часть 5 статьи 200 Кодекса). Анализ содержания акта обследования участка от 04.09.2014, кадастровых паспортов земельного участка от 16.10.2014 и от 28.01.2015 позволил судам сделать правильный вывод о том, что спорный участок сельскохозяйственного назначения не находится в границах придорожной полосы, либо полосы отвода автомобильной дороги. Департамент так
