Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф08-10445/15 по делу N А61-3301/2013

г. Краснодар

17 февраля 2016 г.

Дело N А61-3301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общественной организации "Станица Терских казаков имени атамана Стародубцева" города Владикавказа (ИНН 1501019043, ОГРН 1021500001907) - Корсаковой Н.А. (доверенность от 03.02.2013), Колесниковой Н.Д. (доверенность от 29.07.2015), в отсутствие ответчиков: администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), Плиева Чермена Анатольевича, третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общественной организации "Станица Терских казаков имени атамана Стародубцева" города Владикавказа на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.09.2015 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А61-3301/2013, установил следующее.

Общественная организация "Станица Терских казаков имени атамана Стародубцева" города Владикавказа (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание (литера А), общей площадью 708,9 кв. м и сохранении помещений в перепланированном виде общей площадью 285,1 кв. м, расположенных на первом этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: г. Владикавказ, пр. Мира, 34.

Определением от 18.02.2014 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Плиева Чермена Анатольевича.

Определением от 10.04.2014 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку Плиев Ч.А. является гражданином, который не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а сам спор носит общегражданский характер, не относится к числу исключительной подведомственности арбитражного суда.

17 июня 2015 организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал решение Промышленного районного суда города Владикавказа от 08.05.2015 по делу N 2-14/15, в соответствии с которым Плиеву Ч.А. отказано в иске к администрации о признании права собственности на нежилые помещения N 9 площадью 97,4 кв. м, N 8 площадью 16,0 кв. м, N 7 площадью 5,6 кв. м, и подвальное помещение площадью 313,3 кв. м, расположенные в здании (литера А) по адресу: г. Владикавказ, пр. Мира, 34, и удовлетворены требования организации о признании недействительным договора пожизненной ренты от 16.02.2004, заключенного между Плиевым Ч.А. и Степкиной А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что приведенные заявителем в обоснование заявления обстоятельства основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доказательства наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Кодекса являются основанием для пересмотра определения суда от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не установил.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, решение Промышленного районного суда города Владикавказа от 08.05.2015 по делу N 2-14/15 имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, а поскольку суд по существу вопрос не рассматривал и прекратил производство по делу, имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Кодекса.

В судебном заседании представители организации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что спор по настоящему делу связан с установлением прав организации на нежилое здание (литера А), общей площадью 708,9 кв. м и подвальные помещения общей площадью 313,3 кв. м, расположенные по адресу:

г. Владикавказ, пр. Мира, 34.

Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, суды исходили из того, что решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 23.12.2011 по делу N 2-987/11, признан заключенным договор пожизненной ренты от 16.02.2004 между Плиевым Ч.А. и Степкиной А.И., на основании чего за Плиевым Ч.А. признано право собственности на нежилые помещения в здании (литера А) N 9 (нежилое) площадью 97,4 кв. м, N 8 (нежилое) площадью 16,0 кв. м, N 7 (туалет) площадью 5,6 кв. м, и подвальное помещение, площадью 313, 3 кв.м., расположенные по адресу: г. Владикавказ, пр. Мира, 34.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, организация сослалась на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 08.05.2015 по делу N 2-14/15, которым исковые требования Плиева Ч.А. о признании права собственности на спорные нежилые помещения оставлены без удовлетворения, а договор пожизненной ренты на спорные объекты недвижимости, заключенный 16.02.2004 между Плиевым Ч.А. и Степкиной А.И. признан недействительным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сделали вывод о том, что наличие указанного решения не изменяет установленный судом факт неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Однако суды не учли, что первоначально организация обратилась с исковыми требованиями к администрации. Основанием для привлечения Плиева Ч.А. к участию в деле в качестве соответчика послужило именно наличие решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23.12.2011 о признании за физическим лицом права собственности на спорное имущество.

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23.12.2011 по делу N 2-987/11 по иску Плиева Ч.А. отменено в части признания права собственности на спорное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку принятие решения от 08.05.2015 по делу N 2-14/15, которым иск о признании права собственности на спорные нежилые помещения, оставлен без удовлетворения, а договор пожизненной ренты на спорные объекты недвижимости, заключенный 16.02.2004 между Плиевым Ч.А. и Степкиной А.И. признан недействительным, является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного дела, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления организации.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа.

С учетом изложенного, кассационная коллегия полагает, что принятие решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 08.05.2015 по делу N 2-14/15, является существенным обстоятельством, способным повлиять на принятый судом ранее судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А61-3301/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения по существу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников