Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф08-330/16 по делу N А53-14666/2015

г. Краснодар

19 февраля 2016 г.

Дело N А53-14666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления социальной защиты населения г. Таганрога (ИНН 6154041103, ОГРН 1026102589325) - Дубовского С.С. (доверенность от 14.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Золотой берег", направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя; администрации г. Таганрога и Правительства Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А53-14666/2015 (судьи Мисник Н.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Управление социальной защиты населения г. Таганрога (далее - управление) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 02.04.2015 и предписания от 02.04.2015 N 314/03 по делу N 553/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Золотой берег", администрация г. Таганрога, Правительство Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2015 (судья Шапкин П.В.) в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 решение суда от 18.08.2015 отменено, предписание и решение антимонопольного органа признаны недействительными, поскольку суд первой инстанции не учел, что конкурсной документацией не предусмотрено представление в качестве обеспечения заявки платежного поручения, сформированного в электронном виде.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Золотой берег" просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации 27.02.2015 управление (заказчик) разместил извещение о проведении открытого конкурса для закупки N 0158300007815000086 "Оказание услуг по отдыху и оздоровлению детей в возрасте от 6 до 18 лет". Заказчик 02.03.2015 разместил изменения извещения о проведении открытого конкурса. Согласно изменениям от 26.03.2015 начальная (максимальная) цена контракта для лота 4 составила 1 665 449 рублей 10 копеек. Срок окончания подачи заявок 20.03.2015 (11:00 МСК). Дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников - 20.03.2015 в 11:00 МСК, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 26.03.2015.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2015 N ПРО1 по лоту 4 ООО "Золотой берег" отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку заявка не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 10.1 Раздела 1 и подпункта 4 пункта 33 раздела 2 документации, а именно: представленная в составе заявки участника копия платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, не заверена банком.

ООО "Золотой берег" 27.03.2015 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии заказчика при проведении конкурса.

Решением антимонопольного органа от 02.04.2015 по делу N 553/03 жалоба ООО "Золотой берег" признана обоснованной; комиссия заказчика признана нарушившей часть 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); комиссии заказчика, заказчику выдано обязательное для исполнения предписание: об отмене протокола рассмотрения и оценке заявок на участие в открытом конкурсе, пересмотре заявок поданных участниками закупки с учетом требований закона и решения, формировании протоколов, предусмотренных законом, с внесенными в них изменениями; решено рассмотреть вопрос о привлечении членов комиссии заказчика к административной ответственности.

Антимонопольный орган также вынес предписание от 02.04.2015 N 314/03, которым заказчику в срок до 20.04.2015 предписано устранить выявленные нарушения.

Управление, не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что конкурсной документацией не предусмотрено представление в качестве обеспечения заявки платежного поручения, сформированного в электронном виде. Данный вывод суда является верным в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1 и 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Положениями статьи 51 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно части 2 которой участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения) (пункт 5 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичные требования к заявке на участие в открытом конкурсе предусмотрены конкурсной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. В силу части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Заявка на участие в открытом конкурсе ООО "Золотой берег" не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 10.1 Раздела 1 и подпункта 4 пункта 33 раздела 2 документации, поскольку представленная в ее составе копия платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, не заверена банком. Конкурсной документацией не предусмотрено представление в качестве обеспечения заявки платежного поручения, сформированного в электронном виде.

В соответствии с приложением N 1 Положения Центрального банка Российской Федерации о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П) при исполнении платежного поручения на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, а также дата списания денежных средств.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку оригинал платежного поручения с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренные конкурсной документацией не представлены, конкурсная комиссия обоснованно отказала ООО "Золотой берег" в допуске к участию в открытом конкурсе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление управления.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А53-14666/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека